Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л. при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе Погожева А.В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2015 года по иску Житникова В.В. к Погожеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установила:

Житников В.В. обратился в суд с иском к Погожеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 05.01.2014 года, ответчик, управляя автомобилем марки ** на перекрестке улиц "адрес" при повороте налево создал помеху для движущегося во встречном направлении автомобиля ** под его управлением, вследствие чего он совершил наезд на ЛЭП.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а сам получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25.07.2014 года, Погожев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ** расценивается как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, действиями Погожева А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания. Были перенесены 2 операции. С момента ДТП и по настоящее время истец проходит лечение. Из-за травмы ограничен в свободном движении, испытывает боли при ходьбе, связанные с увечьем и лечением.

Причиненные в результате ДТП повреждения сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. По медицинским показаниям ограничен в поднятии тяжести. До сих пор сильные боли. Ответчик не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попытки загладить причиненный вред в какой - либо форме, напротив вину в совершении ДТП не признал.

Причинение вреда его здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что явилось причиной внутренних душевных переживаний, стресса, страхов, волнения и душевного дискомфорта. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

В судебное заседание истец Житников В.В., его представитель Исаев М.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Погожев А.В., его представитель Кисилева М.С. просили снизить компенсацию морального вреда до ** рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2015 г. требования истца удовлетворены частично, в пользу Житникова В.В. взыскан моральный вред в сумме ** рублей.

2

В апелляционной жалобе Погожев А.В. ставит вопрос об изменении решения в части взыскания морального вреда в сторону снижения суммы, поскольку со стороны истца имелась грубая неосторожность, суд не учел, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей.

В суд апелляционной инстанции истец Житников В.В., его представитель не явились, извещены надлежаще, поэтому руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Погожева А.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Тулегенова Г.С., полагавшего в жалобе отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной **, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 5.01.2014 года в 12 часов 40 минут, водитель Погожев

3

В., управляя автомобилем ** двигался по улице "адрес" в направлении улицы Волжская.

В пути следования, на перекрестке улиц "адрес" Советского района г. Астрахани, при повороте налево создал помеху для движущегося со встречного направления автомобиля ** под управлением Житникова В.В., вследствие чего Житников В.В. совершил наезд на опору ЛЭП и получил телесные повреждения.

Указанное ДТП стало возможным из-за нарушения со стороны Погожева А.В. пункта 1.5 и 13.12 ПДД РФ.

Между совершенными Погожевым А.В. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Житникову

В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина Погожева А.В. подтверждается материалами административного дела в отношении Погожева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25.07.2014 года, Погожев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **

Решением Астраханского областного суда от 29.08.2014 года, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25.07.2014 года оставлено без изменения.

В результате ДТП Житников В.В. получил телесные повреждения в виде **

Указанные повреждения подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ АО "БСМЭ" N ** от 20.01.2014 года, согласно которому вышеуказанные телесные повреждения причинены Житникову В.В. в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

После ДТП Житников В.В. поступил в ГБУЗ АО ** где проходил стационарное лечение в период с 05.01.2014 года по 15.01.2014 года с диагнозом: ** В период лечения 10.01.2014 года Житников В.В. перенес операцию: ** подтверждено медицинской картой стационарного больного N **

В период с 31.03.2015 года по 10.04.2015 года Житников В.В. проходил стационарное лечение в ГБУЗ АО ** с диагнозом: ** В период лечения 01.04.2015 года Житников В.В. перенес операцию по ** что подтверждается амбулаторной картой N **

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Погожев А.В., как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со статьями 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать Житникову В.В. моральный вред в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств грубой неосторожности со стороны водителя Житникова В.В.

Заявления ответчика о технической неисправности автомобиля Житникова В.В., которые могли возникнуть в тот период и якобы могли явиться одной из причин ДТП, носят голословный характер и какими либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая все вышеизложенное, в том числе материальное и семейное положение ответчика, районный суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Житникову В.В., конкретных обстоятельств

4

дела, суд обоснованно удовлетворил требования истца частично и с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере **

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения компенсации морального вреда до ** не нашли своего подтверждения.

Иных оснований для отмены и изменения решения районного суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

Определила

решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погожева А.В. - без удовлетворения.