Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Ульбиева Ибрагима Руслановича

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2015 года по иску Ульбиева Ибрагима Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" о взыскании компенсации, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" к Ульбиеву Ибрагиму Руслановичу о признании не подлежащим применению соглашения

установила:

Ульбиев И.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" (далее ООО "Каспийская Энергия Управление") о взыскании компенсации, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности начальника юридического отдела. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В обоснование исковых требований истец указал, что пунктом N Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и работодателем, предусмотрено, в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, т.е. при увольнении по любым основаниям работнику выплачивается единовременная компенсация в размере 5 средних месячных заработных плат. Однако, при увольнении, выплата Ульбиеву И.Р. не была произведена. Ульбиев И.Р. просит суд взыскать с ответчика причитающуюся ему при увольнении выплату в размере "данные изъяты" рублей, проценты за задержку выплаты компенсации в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

ООО "Каспийская Энергия Управление", обратилось со встречным иском к Ульбиеву И.Р. о признании не подлежащим применению соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Каспийская Энергия Управление" и Ульбиевым И.Р. указав в обоснование, что данное соглашение не соответствует нормам трудового законодательства, единовременная выплата, которую просит взыскать истец не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по своей инициативе.

В судебном заседании истец Ульбиев И.Р. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Общества Яренкова И.В. исковые требования Ульбиева И.Р. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречный иск ответчика поддержала в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2015 года Ульбиеву И.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования ООО "Каспийская Энергия Управление" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ульбиев И.Р. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения судом норм материального права, указав, что действующее трудовое законодательство не запрещает работодателю заключать с работниками любые соглашения, гарантирующие ему выплату дополнительных пособий при увольнении. В этой части выводы районного суда о том, что подобные соглашения противоречат требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и ставят истца в более привилегированное положение по сравнению с другими работниками предприятия, по - мнению истца, являются неверными.

Заслушав докладчика, объяснения Ульбиева И.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Яренкову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по изложенным в ней доводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец работал в ООО "Каспийская Энергия Управление" с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение N об изменении условий трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, пункт N которого предусматривает выплату компенсации при увольнении работника по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в размере 5 средних месячных заработных плат.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-К истец уволен с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Предусмотренная соглашением N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 5 средних месячных заработных плат истцу не выплачена.

Судом первой инстанции установлено, что Положением по оплате и стимулированию труда руководителей, специалистов и прочих служащих ООО "Каспийская Энергия Управление", утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ и действующим на момент работы истца, выплата единовременной компенсации в размере 5 средних месячных заработных плат работнику при увольнении, не предусмотрена.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 164 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что трудовой договор, предусматривающий выплату выходного пособия, не влечет за собой удовлетворение заявленных требований, поскольку оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось, размер выплаты - 575000 рублей, не отвечающий принципу соразмерности, разумности и обоснованности, в несколько раз превышает размер уставного капитала предприятия, который составляет 112125 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как локальными актами ответчика не предусмотрена выплата компенсации на основаниях и в размере, определенных в трудовом договоре. Кроме того, районный суд правильно указал, что выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственной инициативе, а также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

Судебная коллегия находит вывод судебных инстанций соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Учитывая, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом, отказ в удовлетворении иска судебная коллегия признает законным.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом принципа приоритета более благоприятных положений работника, отраженных в трудовом договоре, что повлекло к отказу в удовлетворении иска, является несостоятельным. Применение судом принципа приоритета более благоприятных положений работника, отраженных в трудовом договоре, недопустимо, если будет установлено, что закрепление таких положений в трудовом договоре противоречит требованиям трудового законодательства. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, суд с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства правомерно не нашел законных оснований для взыскания выходного пособия.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульбиева Ибрагима Руслановича - без удовлетворения.