Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-263/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Б. Г.В.

судей областного суда Х. М.М., С. А.Б.

при секретаре М. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Владелица Г.И., Владелиной О.В. на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по административному исковому заявлению Владелина Г.И., Владелиной О.В. к администрации муниципального образования " ... " об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления,

установила:

Владелин Г.И., Владелина О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления, указав, что "Дата" они обратились в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В заявлении указали, что на испрашиваемом ими земельном участке располагается выгребная яма и складское помещение, отвечающие требованиям, СанПиН 42-128-4690-88 и нормам пожарной безопасности. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на местности ориентировочной площадью 100 кв.м. Согласно поступившему из администрации муниципального образования " ... " ответу от "Дата", их заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием заявления требованиям закона. Считают данный отказ грубым нарушением законодательных и других нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление гражданам земельных участков за плату. В нарушение статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования " ... " поступившее от них заявление не возвращено, сроки рассмотрения нарушены и составили более 10 дней. Ответ, поступивший от "Дата" N, считают неправомерным по следующим обстоятельствам. Администрация указала, что в заявлении, отсутствует информация по Пункту 1 части 7 и части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако согласно пункту 1 части 7 и части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ими указан вид права и цель использования земельного участка. Просили признать действия администрации муниципального образования " ... " в части оставления заявления от "Дата" о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" без движения незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам, обязать администрацию муниципального образования " ... " провести процедуру формирования испрашиваемого земельного участка согласно требованиям земельного законодательства.

Административные истцы Владелин Г.И., Владелина О.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования " ... " по доверенности Юршина Н.М. возражала против удовлетворения административного иска.

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" в удовлетворении административного искового заявления Владелина Г.И., Владелиной О.В. об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления отказано.

В апелляционной жалобе В л ад единым Г.И., Владелиной О.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку в нарушение статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации поступившее от истцов заявление администрацией не возвращено, срок его рассмотрения нарушен. Судом не истребован административный регламент, являющийся доказательством нарушения порядка предоставления земельного участка. Не проверено являлось ли поступившее от истцов заявление от "Дата" соответствующим требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией допущено бездействие, необоснованна ссылка администрации на возведение детской игровой площадки.

На заседание судебной коллегии административные истцы Владелин Г.И., Владелина О.В. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования " ... " по доверенности Юршиной Н.М., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться, в суд с Требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что "Дата" Владелин Г.И., Владелина О.В. обратились в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату площадью 100 кв.м.

Согласно указанному заявлению на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, обслуживающие квартиру истцов (выгребная яма, складское помещение), отвечающие требованиям СанПиНа и норм пожарной безопасности. К заявлению приложена схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом изменения размера площади с указанными обозначениями.

"Дата" администрацией муниципального образования " ... " в адрес Владелина Г.И., Владелиной О.В. направлен ответ, согласно которому Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", внесены изменения в ранее действующий порядок; предоставления земельных участков, а именно к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок и цель использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Владелина Г.И., Владелиной О.В., районный суд исходил из несоблюдения административными истцами требований статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов Владелина Г.И., Владелиной О.В. действиями административного ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской федерации.

Для решения вопроса о предоставлении земельного участка подпунктом 2 пункта 1 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором в том числе указываются: вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление: земельного участка возможно на нескольких видах прав (пункт 7); цель использования земельного участка (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано, в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны, причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставлений земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные требования закона административными истцами не выполнены.

С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Владелин Г.И., Владелина О.В. в администрацию муниципального образования " ... " не обращались, в связи с чем администрацией дан ответ в котором информировала истцов о введении нового правового регулирования предоставления земельных участков и необходимости подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

После обращения в суд с административным иском административными истцами Владелиным Г.И., Владелиной О.В. "Дата" в администрацию муниципального образования " ... " подано заявление установленной формы о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, с приложением необходимых документов.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований Владелина Г.И., Владелиной О.В. являются законными и обоснованными, сделанными с правильным применением соответствующих норм и положений материального права, а также основанными на всесторонней и полной оценке, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока рассмотрения заявления, а также невозвращения его, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на направительном истолковании закона.

Доводы жалобы о том, что судом не проверено, являлось ли поступившее от истцов "Дата" заявление соответствующим требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией допущено бездействие, необоснованна ссылка администрации на возведение детской игровой площадки, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что не истребован административный регламент, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Приложенные к апелляционной жалобе документы не влияют на правильность выводов районного суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Владелина Г.И., Владелиной О.В. - без удовлетворения.