Решение Иркутского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 21-15/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) ООО "Г." Главчева А.В.,

установил:

Постановлением NN руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Д. (данные изъяты) ООО "Г." Главчев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска 10 ноября 2015 года постановление руководителя Росфиннадзора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, не соглашаясь данным решением, просит об отмене указанного судебного акта. Указывает, что несоблюдение валютного законодательства, в частности, нарушение участниками внешнеэкономической деятельности специальных правил осуществления валютных операций, создает угрозу экономической безопасности, а также внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения в сфере валютного регулирования не может признаваться малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению возложенных валютным законодательством обязанностей.

В представленных возражениях Главчев А.В. просил оставить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска без изменения, указал, что жалоба должностного лица не содержит доводов, опровергающих выводы суда, сводится к их переоценке.

Руководитель ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, заслушав Главчева А.В. и его защитника Б., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.**** года ООО "ГлавТранс" заключило с нерезидентом "Т." (Экспедитор) внешнеэкономический контракт NN на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента или указанных им третьих лиц железнодорожным транспортном по территории (данные изъяты). Контракт продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия контракта за 30 дней до истечения срока его действия.

В паспорте сделки NN датой завершения исполнения обязательства по контракту при предыдущем переоформлении указана дата **.**.**** года.

Учитывая условия пролонгации контракта без подписания дополнений и изменения, ООО "Г." обязано было представить необходимое для переоформления паспорта сделки заявление с новой датой завершения исполнения обязательства по контракту ( **.**.**** года) в уполномоченный банк в срок до **.**.**** года включительно, однако в нарушение пункта 8.8 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года N 138-И заявление представлено **.**.**** года, то есть с нарушением срока на 6 календарных дней.

Усмотрев в действиях (данные изъяты) ООО "Г." Главчева А.В., не обеспечившего своевременного представления заявления о переоформлении паспорта сделки, признаки состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший контролер-ревизор отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Иркутской области составила 18 августа 2015 года протокол об административном правонарушении, рассмотрев который руководитель ТУ Росфиннадзора в Иркутской области вынесла 15 сентября 2015 года постановление NN о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Главчев А.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда на основании собранных по делу доказательств установилналичие в действиях (данные изъяты) ООО "ГлавТранс" Главчева А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 4 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с указанной Инструкцией, в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) (пункт 8.8 Инструкции).

Факт нарушения установленного настоящей Инструкцией срока представления заявления о переоформлении паспорта сделки судом установлен, материалами дела подтвержден и Главчевым А.В. не отрицается.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Так, оценив обстоятельства совершенного Главчевым А.В. административного правонарушения и приняв во внимание характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что непредоставление заявления о переоформлении паспорта сделки в установленный срок при условии, что данный срок нарушен на 6 календарных дней, хотя и содержит формальное наличие всех признаков правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причиняет, в связи с чем признал административное правонарушение малозначительным и освободил (данные изъяты) ООО "ГлавТранс" Главчева А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица Росфиннадзора с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи районного суда.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда по настоящему делу не допущено, жалоба руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (данные изъяты) ФИО15 Главчева А.В. оставить без изменения, жалобу руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области Д. - без удовлетворения".

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов