Решение Иркутского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 21-39/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев жалобу и.о. директора ООО " (данные изъяты)" Ш. на постановление Номер изъят начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора (данные изъяты) от 25 июля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью " (данные изъяты)",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора (данные изъяты) от 25 июля 2015 года ООО " (данные изъяты)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба законного представителя юридического лица ООО " (данные изъяты)" - директора К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, и.о. директора ООО " (данные изъяты)" Ш. просит отменить постановление Номер изъят начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора (данные изъяты) от 25 июля 2015 года в связи с нарушениям, допущенными в ходе проведения внеплановой проверки и ненадлежащей квалификацией правонарушения.

В своей жалобе и.о. директора ООО " (данные изъяты)" Ш. не просит отменить решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года, однако, суд в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме.

В судебное заседание и.о. директора ООО " (данные изъяты)" Ш., не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указаного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав директора ООО " (данные изъяты)" К., юрисконсульта ООО " (данные изъяты)" В., прихожу к следующим выводам.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 22 указанного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" планово-регулярную очистку следует проводить по договорам - графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.

В соответствии с пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно пункту 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при "несменяемой" системе - не реже одного раза в 10 дней, "сменяемой" - после опорожнения), деревянные сборники - дезинфицировать (после каждого опорожнения).

Пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" установлено, что учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны, в частности, своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО " (данные изъяты)" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило установление факта не выполнения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Дата изъята по результатам внеплановой выездной проверки деятельности ООО " (данные изъяты)" по ул. (данные изъяты) (площадка для сбора твердых бытовых отходов рядом с жилым домом Номер изъят) выявлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение п.п. 1.8, 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" график вывоза отходов к договору Номер изъят на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от Дата изъята между ООО " (данные изъяты)" и ООО " (данные изъяты)" не согласован с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора (данные изъяты). В нарушение п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" график вывоза отходов к договору Номер изъят на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от Дата изъята между ООО " (данные изъяты)" и ООО " (данные изъяты)" предусматривает вывоз твердых бытовых отходов от жилого фонда микрорайона (данные изъяты) два раза в месяц, мусоросборники для твердых бытовых отходов на момент выездной проверки переполнены, территория от рассыпающихся отходов не очищается, рядом с площадкой образовалась куча твердых бытовых отходов. В нарушение п.п. 2.2.4, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" условий для организации мойки мусоросборников у ООО " (данные изъяты)" нет, договором Номер изъят на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от Дата изъята между ООО " (данные изъяты)" и ООО " (данные изъяты)" мойка мусоросборников также не предусмотрена.

Вышеуказанное является нарушением требований части 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарном благополучии населения".

Ответственность за выявленное нарушение в силу договорных обязательств возложена на ООО " (данные изъяты)".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: копией жалобы жителей ул. (данные изъяты) (л.д. 1); распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 2-4); решением прокурора города (данные изъяты) о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 6); уведомлением о проведении проверки с отметкой о его получении представителем ООО " (данные изъяты)" (л.д. 7); актом проверки Номер изъят от 21 мая 2015 года (л.д. 9-16); предписанием Номер изъят от 21 мая 2015 года (л.д. 17-18); копиями правоустанавливающих документов ООО " (данные изъяты)" (л.д. 32-42); ответом на запрос (л.д. 43); копией договора Номер изъят управления многоквартирными домами, расположенными в микрорайоне " (данные изъяты)" (л.д. 46-51); копией договора Номер изъят на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (л.д. 52-54); протоколом Номер изъят об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом (л.д. 56) и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно пункту 2.1 договора Номер изъят управления многоквартирными домами, расположенными в микрорайон " (данные изъяты)"управляющая организация (ООО " (данные изъяты)") обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь, согласно подпункта д (1) пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Таким образом, доводы о том, что ООО " (данные изъяты)" является ненадлежащим субъектом совершенного правонарушения признаются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления выразилось в невыполнении ООО " (данные изъяты)" мероприятий, предусмотренных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 17 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не требуется предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Учитывая вышеизложенное следует что, уведомление ООО " (данные изъяты)" о проведении внеплановой выездной проверки в день ее проведения не является нарушением прав юридического лица.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании закона, поскольку ООО " (данные изъяты)" допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований по обращению с твердыми бытовыми отходами, являющимися отходами производства и потребления, в связи с чем затронуты нормы в области охраны окружающей среды и природопользования.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств по принятию исчерпывающих мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, юридическим лицом - ООО " (данные изъяты)" не представлено.

Судом признаются голословными заявления в жалобе о том, что представитель юридического лица Т., действовавшая на основании доверенности, не была допущена к участию при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не находят своего подтверждения в представленных материалах административного дела.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора (данные изъяты) от 25 июля 2015 года судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области всесторонне, полно и объективно выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области исходил из доказанности административным органом наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины заявителя в его совершении, и отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, действия ООО " (данные изъяты)" правильно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами дела по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления Номер изъят начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора (данные изъяты) от 25 июля 2015 года, так и решения судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года не установлены, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора (данные изъяты) от 25 июля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью " (данные изъяты)" оставить без изменения, жалобу и.о. директора ООО " (данные изъяты)" Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская