Решение Иркутского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-45/2016

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Б. в интересах ЗАО (данные изъяты) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества (данные изъяты),

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т. от 21 сентября 2015 года ЗАО "Иркутский хлебозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска С. от 03 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО (данные изъяты) Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Б. в интересах ЗАО (данные изъяты), не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2015 года и решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ЗАО (данные изъяты) И., защитник Б. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника В., действующего на основании доверенности Номер изъят от 01.10.2015, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т. 21 сентября 2015 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении ЗАО (данные изъяты) к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что Дата изъята в (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) собственник (владелец) транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), лизингополучатель - ЗАО (данные изъяты) нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

В судебном заседании защитник В. заявил, что в момент превышения разрешенной скорости движения принадлежащим ЗАО (данные изъяты) автомобилем управляло иное лицо - Ж.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в пользовании иного лица - Ж., защитник В. представил приказ о приеме Ж. на работу (данные изъяты), путевой лист грузового автомобиля (данные изъяты).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. заявил, что Дата изъята именно он управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), на (данные изъяты). Утверждает, что скорость движения не превышал, движение в этой части улицы очень плотное, двигаться со скоростью, указанной в постановлении должностного лица, невозможно из-за большого количества автомобилей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в пользовании Ж. суду был представлены соответствующие доказательства.

В объяснениях, данных в судебном заседании в Иркутском областном суде, Ж. подтвердил, что Дата изъята он управлял транспортным средство марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). Нарушение закона не признаёт.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ЗАО (данные изъяты) в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ЗАО (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Б. в интересах ЗАО (данные изъяты) удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 сентября 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества (данные изъяты) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО (данные изъяты) состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская