Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-10082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшенко В.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, о понуждении к назначению пенсии,

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Саниной О.И.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 августа 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Артюшенко В.И. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, указав в обоснование, что на основании решения Номер изъят от Дата изъята ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Общая продолжительность стажа, дающего право на назначение пенсии, засчитанного ответчиком составила (данные изъяты). Ответчиком незаконно не включены в специальный стаж периоды работы истца: (данные изъяты) в общий стаж не зачтен период работы с Дата изъята по Дата изъята .

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд: признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском от Дата изъята Номер изъят об отказе в установлении пенсии; обязать включить в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята ; включить в общий стаж период работы с Дата изъята по Дата изъята ; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - Дата изъята .

В судебном заседании истец Артюшенко В.И., его представитель Шурпаева Ж.Е. заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика Русскова Л.Ю. требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Признано не соответствующим закону решение УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята . Суд обязал ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы Артюшенко В.И. с Дата изъята по Дата изъята в качестве (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята в качестве (данные изъяты) включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве (данные изъяты) и назначить Артюшенко В.И. досрочную трудовую пенсию с Дата изъята .

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что факт работы Артюшенко В.И. в спорные периоды на соответствующих видах работ согласно Списку N273 от 1992г. (занятость на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности) документально не подтвержден. Истцом представлены частично реестры по начислению заработной платы, а технологические карты, расшифровки, на которые суд ссылается в решении, представлены не были.

Ссылается на то, что истец был принят (данные изъяты) и доказательства, подтверждающие его занятость по профессии (данные изъяты) (данные изъяты)% рабочего времени отсутствуют.

Считает, что свидетельские показания являются недопустимым средством доказывания при разрешении заявленных требований, в то время как в судебном заседании для подтверждения спорных периодов работы были допрошены свидетели.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273, указана должность водителя автомобиля по вывозке леса.

Согласно разделу XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 апреля 1956 года N 1173 - шоферы лесовозных автомобилей, проработавшие на вывозке леса не менее 12 лет 6 месяцев, также имели право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 55 лет.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Номер изъят от Дата изъята Артюшенко В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7, 2 пункта 1 статьи 30 и п.2 ст.33 ФЗ "О страховых пенсиях" от Дата изъята N 400-ФЗ. Не включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят раздела XXII "Лесозаготовки" и п.п.1.7 статьи 30 ФЗ Номер изъят период: с Дата изъята по Дата изъята - (данные изъяты), поскольку не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на промышленной заготовке древесины с Дата изъята занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок. С Дата изъята по Дата изъята - (данные изъяты) поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период работы квалифицирован работодателем без кода льготы. Не включен в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период с Дата изъята по Дата изъята (данные изъяты) - т.к. запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно оттиск печати на увольнении читается не полностью, читается " (данные изъяты), другими документами не подтвержден.

Принимая решение о включении спорных периодов работы истца с Дата изъята по Дата изъята в качестве (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята в качестве (данные изъяты)) в стаж на соответствующих видах работ, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, исторические справки СП " И.", структурного подразделения " И.", архивную карточку по форме Т-2, архивные копии приказов Номер изъят "К" от Дата изъята , Номер изъятк от Дата изъята и обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований Артюшенко В.И. в данной части не имеется.

Установив, что трудовая деятельность истца в указанные периоды была связана с выполнением постоянной работы на предприятии лесной промышленности, которое занималось промышленной заготовкой древесины, характер выполняемой работы соответствовал специальности "водитель автомобиля на вывозке леса", предусмотренной Списками, суд обоснованно обязал пенсионный фонд включить названные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования Артюшенко В.И. о включении периода его работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве (данные изъяты) в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд исходил, из того, что истец в спорный период непрерывно работал водителем указанной организации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В связи с установленными обстоятельствами суд правомерно признал решение УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Установив, что продолжительность специального стажа истца, с учетом оспариваемых ответчиком периодов, составила на момент обращения за назначением пенсии более (данные изъяты), истец имеет страховой стаж не менее 25 лет, суд, в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно обязал пенсионный орган назначить Артюшенко В.И. пенсию со дня возникновения права на нее - Дата изъята .

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о недоказанности участия истца в едином технологическом процессе, занятости не менее 80 % рабочего времени судом отклоняются судебной коллегией, поскольку необходимые условия, при которых истцу предоставляется пенсионное обеспечение на льготных основаниях, установлены судом первой инстанции из содержания представленных документальных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что Артюшенко В.И. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Саниной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

А.Л. Малиновская