Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-11344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Восточно - Сибирские сбережения" к Хисматулиной Т.Ю., Хисматулину С.И. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, штрафов, выделении из имущества супругов доли и передачи залогодержателю,

по частной жалобе представителя ответчика Хисматулина С.И. - Ласкиной А.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2015 года о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Восточно - Сибирские сбережения" обратился в суд с иском к Хисматулиной Т.Ю., Хисматулину С.И., требуя расторгнуть договор потребительского займа "номер изъят" от "дата изъята" , заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Восточно - Сибирские Сбережения" и Хисматулиной Т.Ю., взыскать с Хисматулиной Т.Ю. сумму займа в размере (данные изъяты)., проценты в размере (данные изъяты)., штрафы в размере (данные изъяты)., выделить долю супруги Хисматулиной Т.Ю. в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес изъят" и 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: "адрес изъят", выделенное имущество Хисматулиной Т.Ю. передать залогодержателю для обеспечения денежного обязательства, принятого по договору займа от "дата изъята" .

"дата изъята" истцом подано ходатайство об обеспечении иска, мотивированное тем, что в случае удовлетворения иска, исполнение решения суда будет весьма затруднительно, если не принять обеспечительных мер в виде ареста объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес изъят", и запрета ответчику Хисматулиной Т.Ю. совершать какие - либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом указанных объектов недвижимости.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06.10.2015 приняты обеспечительные меры в виде ареста объектов недвижимости: земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно - хозяйственными строениями, общая площадь (данные изъяты)., адрес: "адрес изъят"; жилого дома, назначение: жилое, (данные изъяты) адрес: "адрес изъят".

В частной жалобе представитель ответчика Хисматулина С.И. - Ласкина А.А. просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что обеспечительные меры в виде ареста объектов недвижимости приняты судом при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств принадлежности арестованного имущества ответчикам, соразмерности стоимости арестованного имущества заявленным требованиям. Обращает внимание, что Хисматулину С.И. принадлежит 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, Хисматулиной Т.Ю. принадлежит по 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, что явно недостаточно для исполнения решения суда. Иных жилых помещений у Хисматулиной Т.Ю. не имеется, в связи с чем на долю жилого дома, принадлежащую Хисматулиной Т.Ю. не может быть обращено взыскание. Хисматулин С.И. не является стороной договора потребительского займа, в связи с чем на его имущество также не может быть обращено взыскание.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, судья исходила из того, что недвижимое имущество, на которое истец просит наложить арест, является предметом спора; заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска направлено на избежание неблагоприятных правовых последствий в будущем в случае удовлетворения исковых требований; обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и прав ответчика на владение и пользование арестованным недвижимым имуществом не нарушают.

Доводы частной жалобы о том, что взыскание на арестованное имущество ответчика не может быть обращено, поскольку является единственным местом для проживания, не принимаются во внимание. По данному делу заявлены требований о выделе доли в имуществе и передачи ее истцу в связи с неисполнением денежных обязательств, и до разрешения спора по существу судья не имеет права высказываться по существу заявленных требований. Обеспечительные меры наложены в рамках заявленных исковых требований и соразмерны им.

Частная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при вынесении определения, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2015 года о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л.Малиновская

С.В. Кислицына