Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-11368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главинской Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Главинская Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), в котором просила признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В период с "дата изъята" по "дата изъята" выезжала на отдых в (данные изъяты), стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ составила (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Кроме того, указано, что в авиабилетах отсутствует форма оплаты. Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебное заседание истец Главинская Н.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедева О.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.09.2015 исковые требования Главинской Н.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в пользу Главинской Н.Г. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований в размере (данные изъяты) Главинской Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха, расположенному за пределами территории РФ, а также по территории РФ до пересечения государственной границы. В связи с тем, что Главинская Н.Г. выезжала на отдых в (данные изъяты), то отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обращает внимание, что в представленных маршрутных квитанциях отсутствуют обязательные реквизиты, а именно не указана форма оплаты. В связи с этим, представленные электронные маршрутные квитанции не соответствуют установленной форме проездного документа и не могут быть приняты к оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главинская Н.Г. проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята" бессрочно, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца "номер изъят", записями в трудовой книжке на ее имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В период с "дата изъята" по "дата изъята" выезжала на отдых в (данные изъяты), понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере (данные изъяты). В обоснование понесенных расходов истец представила маршрутные квитанции, согласно которым она осуществляла перелет по маршрутам (данные изъяты), с приложенными посадочными талонами на имя Главинской Н.Г. Кроме того, представлен билет на автобус по маршруту (данные изъяты).

Квитанциями разных сборов от "дата изъята" подтверждает факт оплаты авиабилетов по маршруту (данные изъяты), именно истцом, поскольку оплата была произведена наличными Главинской Н.Г.

Из справки ООО "Экспресс" от "дата изъята" следует, что стоимость авиаперелета на одного взрослого пассажира в экономклассе в период с "дата изъята" по "дата изъята" по маршруту (данные изъяты) составляет (данные изъяты).,

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" Главинской Н.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации, не указании в авиабилетах формы оплаты.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Исаевой Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, либо от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Истец просил взыскать понесенные им расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа ему в выплате компенсации у ответчика не имелось. При этом, исходя из п. 7 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 N 408н, оснований для взыскания с ответчика кассовых сборов за предварительную продажу автобусного билета в размере 30 руб. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

С.В. Кислицына