Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-11955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах Типсиной Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Братска в обоснование иска указал, что Типсина Р.В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением УПФ в г. Братске и Братском районе от Дата изъята Номер изъят Типсиной Р.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха по мотиву проведения отдыха за пределами Российской Федерации, отсутствия обязательных реквизитов в маршрут-квитанции электронного авиабилета, приобретения авиабилета другим лицом.

Прокурор города Братска просил признать незаконным решение пенсионного органа, взыскать с ответчика в пользу Типсиной Р.В. компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере Данные изъяты руб.

В судебном заседании прокурор Крат О.Н. иск поддержала. Типсина Р.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Лойчиц В.В. иск не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2015 года иск прокурора в защиту интересов Типсиной Р.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лойчиц В.В. просит отменить решение суда, настаивая на законности решения пенсионного органа. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что оплата стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, состоявшегося за пределами территории Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу, возражение прокурора Скоробогатовой Н.А. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец Типсина Р.В. является неработающим пенсионером, проживает в Адрес изъят - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Типсина Р.В., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в Адрес изъят, следовала железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят, понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Признавая незаконным решение пенсионного органа об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно указал, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, которые являются достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Правильно применив пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ 01.04.2005 N 176, суд проверил стоимость проезда поездом по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят ( Данные изъяты руб.), Адрес изъят - Адрес изъят ( Данные изъяты руб.), перелета по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят (крайняя точка пересечения границы России) - Адрес изъят ( Данные изъяты руб.), и обоснованно признал, что расходы на проезд в пределах территории России составили Данные изъяты руб.

Установив, что факт пребывания истца в месте отдыха в Адрес изъят ответчиком не оспорен, расходы на проезд к месту отдыха и обратно подтверждены проездными документами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения пенсионного органа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Представленный истцом электронный документ: маршрут-квитанция, а также посадочные талоны соответствуют требованиям, предъявляемым к форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", положениям статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации. Данные документы содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу, осуществившему оплату проезда, что подтверждается квитанцией от Дата изъята .

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в г. Братске и Братском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи П.А. Сазонов

С.С. Апханова