Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-12415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А. и Хатунцева С.С.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезегова Д.Г. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Зезегова Д.Г.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Зезегов Д.Г. указал, что по кредитному договору (номер и дата изъяты) открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк", в настоящее время переименованное в публичное акционерное общество "Восточной экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") предоставило ему кредит (условия о сумме, сроке и процентах изъяты).

Истец утверждал, что предоставление ему кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ЗАО "Д2 Страхование" путем присоединения к программе страхования. В результате навязывания этого условия к ежемесячному платежу по кредиту добавился ежемесячный платеж по страхованию в размере (сумма изъята), на которые банк начисляет проценты за пользование кредитом.

По мнению истца, условие кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщика является ничтожным, ущемляет его права, как потребителя банковских услуг, так как он был лишен возможности отказаться от услуги по страхованию и возможности выбора страховой организации.

Изменив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Зезегов Д.Г. просил признать недействительным кредитный договор в части страхования жизни от несчастных случаев и болезней, взыскать в свою пользу с ПАО КБ "Восточный" уплаченные в качестве страховой премии (сумма изъята), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма изъята), компенсацию морального вреда в размере (сумма изъята), а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 11 июня 2015 года прекращено производство по делу в части исковых требований Зезегова Д.Г. к ЗАО "Д2 Страхование" о признании недействительным договора страхования в связи с принятием отказа истца от этих требований.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Зезегова Д.Г. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Зезегов Д.Г. просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции были нарушены его процессуальные права, поскольку ему не направлены копия отзыва ЗАО "Д2 Страхование" на иск, копии письменного сообщения и документов ПАО КБ "Восточный". Он был лишен возможности ознакомиться с этими документами и подать относительно них свои возражения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что в связи с подписанием им кредитного договора в типовой форме у него отсутствовала возможность влиять на содержание договора. Он не был ознакомлен с договором и правилами страхования. Он трижды обращался в банк с целью реализации своего права на досрочное прекращение договора страхования, тем не менее, банк продолжал ежемесячно удерживать страховую премию.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что по договору (номер и дата изъяты)

ОАО КБ "Восточный" предоставило Зезегову Д.Г. кредит

(условия о сумме, сроке и процентах изъяты).

Согласно условиям договора заемщик выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по "Программе страхования жизни

и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт

ОАО КБ "Восточный"", а также согласие на ежемесячное внесение платы

за присоединение к программе страхования, составляющей 0,60% в месяц от суммы кредита.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 153, 166, 168, 421, 819, 927, 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы заключения договора и предусматривают основания признания сделок недействительными, а также статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства и проверив все доводы сторон, сделав вывод о том, что выдача кредита заемщику не была обусловлена предоставлением ему услуги по личному страхованию, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что Зезегов Д.Г. выразил добровольное согласие на заключение договора личного страхования с уплатой суммы страховой премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами Братского городского суда Иркутской области

и отклонила доводы апелляционной жалобы, так как решение суда принято

в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами.

По смыслу закона, страхование является самостоятельным договором и представляет собой способ обеспечения заемщиком своих кредитных обязательств.

Обязанность по страхованию своей жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть

у гражданина в силу договора. Вместе с тем, решение о заключении договора личного страхования должно являться свободным волеизъявлением заемщика.

Материалами дела подтверждено, что кредитная организация обеспечила заемщику условия для свободного формирования воли на заключение кредитного договора, включающего условие об уплате страховой премии за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный"".

Из содержания заявления Зезегова Д.Г. на получение кредита, и его заявления на присоединение к программе страхования следует, что сторонами обсуждалась возможность заключения кредитного договора без уплаты страховой премии на личное страхование. Страхование жизни и здоровья заемщика не являлось обязательным условием выдачи кредита.

Материалами дела достоверно подтверждено, что заемщик был ознакомлен с альтернативными условиями выдачи кредита, и при этом он добровольно выразил свою волю на заключение договора страхования.

При рассмотрении дела суд первой инстанции разъяснил истцу его процессуальные права, предусмотренные законом, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и приводить доводы относительно возражений ответчика.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии

со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области

от 19 августа 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.А. Рудковская

С.С. Хатунцев