Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Кравченко Е.Г., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимьянова Я.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными,

по апелляционной жалобе истца Галимьянова Я.Г.

на решение Боханского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2015 года,

установила:

Галимьянов Я.Г. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора Номер изъят, признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР Номер изъят о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере Номер изъят. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (данные изъяты). По условиям данного договора банк открыл текущий счет Номер изъят в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Дата изъята в банк была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора по следующим основаниям. В договоре в нарушение п. 1 ст. 16, пп. 3 п. 2 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор заключен на заведомо выгодных условиях для ответчика. В соответствии с п. 2 договора процентная ставка годовых составляет (данные изъяты) однако в п. 4 договора указано, что полная стоимость кредита составляет (данные изъяты). Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания, что противоречит п. 7 Указания ЦБР (данные изъяты).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в (данные изъяты). Умышленные действия ответчика по списанию, оплачиваемых им денежных средств, на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые он переживал регулярно.

В судебное заседание истец Галимьянов Я.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также указал, что утверждение истца о неинформировании его о полной стоимости кредита не соответствует обстоятельствам дела.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 01.12.2015 в удовлетворении иска Галимьянову Я.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Галимьянов Я.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводит в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам искового заявления, дополнив их указанием на причинение действиями ответчика при заключении договора на заведомо выгодных условиях для ответчика, нравственных и физических страданий, выразившихся в ухудшении здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Дата изъята между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор (данные изъяты), размер ежемесячного платежа (данные изъяты) дата перечисления первого ежемесячного платежа Дата изъята .

Дата изъята банк совершил акцепт оферты, открыл истцу счет Номер изъят, перечислив на него денежные средства в сумме (данные изъяты).

Дата изъята в адрес ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк" направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть кредитный договор Номер изъят, произвести фактический перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные денежные средства. В обоснование претензии истцом были указаны доводы о необоснованности включения в кредитный договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей в виде комиссий и страховых взносов, а также о завышенном размере неустойки за нарушение обязательств по договору.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая Галимьянову Я.Г. в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора по заявленным основаниям, суд пришел к верному выводу, что нарушений условий договора со стороны банка не допущено, обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику банк исполнил надлежащим образом.

Разрешая требования о признании недействительным условия кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, суд исходил из того, что информация о полной стоимости кредита была доведена до истца при заключении кредитного договора, также был выдан график платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью договора, в котором полная стоимость кредита указана и в общей сумме составляет (данные изъяты), из которых указаны суммы, выплачиваемые в счет погашения процентов за пользование кредитом, и суммы, подлежащие к возврату основного долга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, в доступной форме - путем изложения в нескольких документах (кредитном договоре и графике платежей), в связи с чем, оснований считать, что ответчиком не были соблюдены Указания Банка России от Дата изъята "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", не имеется.

Как следует из материалов дела, своей подписью в кредитном договоре Номер изъят истец подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять. При этом он подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге "Извещения по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сроках предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа иных существенных условиях.

При этом в материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа истца от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в виде не доведения до заемщика информации о стоимости кредита отказано, у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доказательств ухудшения здоровья, наличия бессонницы и регулярных головных болей у истца, возникших в результате незаконных действий банка, не представлено.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галимьянова Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.Г. Кравченко

Б.А. Ринчинов