Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-651/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Кравченко Е.Г., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малованюка П.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Дьячковой Е.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2015 года,

установила:

В обоснование иска указано, что Дата изъята истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 N 173- ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ". Решением от 06.05.2015 N 2/25 отказано в установлении пенсии, в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период работы истца (данные изъяты)

В судебном заседании истец Малованюк П.Д., представитель истца Табанакова Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Сигилева Н.Б. заявленные требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.11.2015 исковые требования Малованюка П.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Дьячкова Е.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указав на нарушение судом норм материального права.

Решение суда не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек Номер изъят, постановлению Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 "О трудовых книжках", постановлению Минтруда РФ N 69 от 10.10.2003 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".

В стаж на соответствующих видах работ и в страховой стаж истцу не засчитан период работы: (данные изъяты)

У истца отсутствует не только пятнадцатилетний стаж на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера, но и требуемый страховой стаж в двадцать пять лет.

Кроме того, при приеме заявления Дата изъята истец был уведомлен о не включении спорного периода при назначении пенсии.

В соответствии со статьями 23, 24 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 N 157н "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", обязанность по предоставлению документов, подтверждающих стаж работы, возложена на заявителей.

Представителем истца Табанаковой Н.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит ее отклонить, решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя истца Табанакову Н.И., просившую апелляционную жалобу отклонить, согласившуюся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражениям относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 1029", Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что Малованюк П.Д. обратился в Управление Пенсионного фонда России в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Дата изъята с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-Ф3.

Согласно решению Пенсионного фонда Номер изъят в стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж не включены периоды работы (данные изъяты), на основании того, что в графе 4 указано не полное основание в дате издания приказа на прием, оттиск печати при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме. В представленной архивной справке отчество истца не соответствует паспортным данным.

Из трудовой книжки и пояснений истца следует, что Малованюк П.Д. с (данные изъяты) работал в (данные изъяты) в районе Крайнего Севера (данные изъяты) уволен по окончании контракта.

Свидетели Юдалевич Г.М., Бакленев С.И. представили копии трудовых книжек, свидетельствующие об их работе в спорный период времени у того же работодателя, пояснили суду, что истец работал в данный период времени в (данные изъяты).

Согласно справке архивного отдела Администрации муниципального образования (данные изъяты), в документах архивного фонда (данные изъяты) в распоряжениях председателя по личному составу содержатся сведения о трудовом стаже Малованюка П.Д., (данные изъяты), (данные изъяты). Сведений об отпусках без сохранения заработной платы не найдено. Сведения о стаже работы, наименовании профессии, должности включены в справку так, как они изложены в документах архива.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с (данные изъяты) подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии

, так как неправильное внесение записей в трудовую книжку, ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки, не может быть основанием для лишения права гражданина на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж истца спорного периода работы, поскольку записи в трудовой книжке внесены с нарушением закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 29 указанных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные правила установлены п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке, в том числе с использованием свидетельских показаний и других доказательств.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может повлечь отмену решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Дьячковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.Г. Кравченко

Б.А. Ринчинов