Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-9407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Ленденевой В.Г. о признании реконструкции жилого дома, (данные изъяты), самовольной, обязании привести жилой дом в состояние, существовавшее до проведения реконструкции путем сноса пристроя:

встречному иску Ленденевой В.Г. к администрации г. Иркутска о признании за Ленденевой В.Г. права собственности на жилой дом (данные изъяты)

по апелляционной жалобе ответчицы (истицы по встречному иску) Ленденевой В.Г.

по апелляционной жалобе Л.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Ленденевой В.Г., указав в обоснование, что на основании договоров купли-продажи от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят, Ленденевой В.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом (данные изъяты)

В результате осмотра установлено, что была произведена реконструкция жилого дома, возведен двухэтажный жилой пристрой.

По запросу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Дата изъята МУП "БТИ г. Иркутска" произведено визуальное обследование (данные изъяты) жилого дома, расположенного по "адрес изъят". По результатом обследования выявлено, что в доме произведена реконструкция - возведена двухэтажная жилая пристройка смешанной конструкции со следующими характеристиками: (данные изъяты)

Жилая пристройка в плане имеет прямоугольную форму размерами (данные изъяты) м. Высота надземных этажей составляет (данные изъяты)

Согласно информации начальника земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Согласно сводному списку недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска (Иркутск- 2000), жилой дом кон. 19 в., расположенный по "адрес изъят" на основании письма Министерства культуры Российской Федерации N 162.14-33 от 17.02.1995 является вновь выявленным объектом культурного наследия.

В соответствии со сводной таблицей режимов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, и градостроительных регламентов, утвержденной Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 N254-па "ОБ утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" зона строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (2-го типа) ЗСР -2 применяется, в том числе, для зоны деревянной застройки улицы (с прилегающими территориями) К.Либкнехта. Действующим законодательством, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта РФ, предусмотрен особый порядок охраны объектов культурного наследия. При реконструкции объекта необходимо соблюдать ряд императивных предписаний, тогда как ответчицей была самовольно произведена реконструкция объекта культурного наследия, расположенного по "адрес изъят"

На основании изложенного с учетом уточнения требований, истец просил суд о признании реконструкции жилого дома, общей (данные изъяты) самовольной, обязании за собственный счет, в течение (данные изъяты) с момента вступления в силу судебного акта, привести данный жилой дом в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствие с паспортом Министерства Культуры СССР от 10.06.1985 путем сноса пристроя "адрес изъят" (согласно технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска, от Дата изъята , инвентарный номер дела Номер изъят) застроенной площадью (данные изъяты) со следующими координатами:

(данные изъяты)

В ходе рассмотрения дела ответчица Ленденева В.Г. предъявила встречный иск, указав в обоснование, что она владеет на праве собственности (данные изъяты) домом по адресу: "адрес изъят" на основании договора купли-продажи от Дата изъята и договора купли-продажи от Дата изъята .

Указанный жилой дом состоял из жилого дома "адрес изъят" и жилого пристроя "адрес изъят" Площадь жилого дома составляла (данные изъяты) площадь жилого пристроя - (данные изъяты) К дому прилегала временная постройка - "адрес изъят" где она хранила дрова, кроме этого часть сарая была приспособлена под туалет.

Дата изъята Ленденева В.Г. обратилась в администрацию города Иркутска с просьбой подвести к дому воду и канализацию. Дата изъята были проведены необходимые работы, во дворе ее дома оборудован колодец с водой и водоотводом (канализацией). Вода была подведена в пристрой к жилому дому (литер б). Так как пристрой находился в плохом состоянии, а для эксплуатации подведенной воды требовалось теплое помещение, она приняла решение провести утепление жилого пристроя и расширение его за счет той части сарая, в которой находился туалет.

Жилой пристрой опирался на деревянные стулья, которые на момент ремонта сгнили, восстановить их было невозможно. Ленденевой было принято решение залить фундамент и расширить жилой пристрой за счет части сарая. Перед проведением работ она обратилась в Администрацию г.Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на восстановление пристроя. Дата изъята получен ответ Номер изъят в котором указано, что ГуАиГ города Иркутска не возражает против восстановления пристроя. На сегодняшний день в связи с возведением пристроя общая площадь жилого дома изменилась и фактически составляет (данные изъяты) в том числе жилая (данные изъяты) Указанные работы были произведены Ленденевой В.Г. на собственные средства и своими силами. Она пользуется домовладением непрерывно. В доме фактически проживает с Дата изъята

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Ленденева В.Г. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом (данные изъяты)

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска Слинкова В.Г. уточненные исковые требования поддержала, относительно встречного искового заявления возражала.

Ленденева В.Г., ее представитель Седых В.П. исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали.

Представители Службы по охране объектов культурного наследия Хромова Е.А. Сокольникова Н.Г. исковые требования администрации г.Иркутска поддержали, относительно удовлетворения иска Ленденевой В.Г. возражали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2015 года исковые требования администрации г. Иркутска к Ленденевой В.Г. удовлетворены.

Реконструкция жилого дома, (данные изъяты) признана самовольной.

Суд обязал Ленденеву В.Г. за собственный счет, в течение (данные изъяты) с момента вступления в силу судебного акта привести указанный жилой дом в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, в соответствие с паспортом Министерства Культуры СССР от Дата изъята , путем сноса пристроя "адрес изъят" (согласно технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска, от Дата изъята , инвентарный номер дела Номер изъят) застроенной площадью (данные изъяты) со следующими координатами:

(данные изъяты)

Встречный иск Ленденевой В.Г. к администрации г. Иркутска оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчица (истица по встречному иску) Ленденева В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не установлен адрес объекта, подлежащего сносу, не установлены ущерб, причиненный памятнику, и возможные способы устранения указанных нарушений, не исследован вопрос о технической возможности сноса пристроя без причинения ущерба дому-памятнику.

Ссылается на то, что судом не затронут вопрос восстановления санитарных объектов, находящихся в пристрое. Между тем указанные объекты установлены с получением соответствующих разрешений, в том числе, их установление согласовано со Службой по охране объектов культурного наследия. Обращает внимание на то, что в случае ликвидации пристроя она лишается не только воды и туалета, но и системы отопления дома, что является грубейшим нарушением правил СанПИН.

Указывает, что положенный в основу решения суда Акт осмотра от Дата изъята не соответствует материалам дела, построен на предположениях и не содержит ссылки на какие-либо документы, содержащие описание объекта.

Полагает, что заключение геодезической экспертизы ООО "ГеоИнформационныйЦентрСибири", на основании которого определены координаты пристроя, подлежащего сносу, не может быть принято судом в качестве доказательства, так как не обладает признаками допустимости.

В апелляционной жалобе Ленденев Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что является братом Ленденевой В.Г., совместно с нею возводил пристрой "адрес изъят", вкладывал в строительство денежные средства, в связи с чем спорное имущество является совместным. Принятым судом решением затронуты его права и законные интересы, поэтому непривлечение его к участию в деле является основанием для отмены решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Ленденевой В.Г. представитель Службы по охране объектов культурного наследия Цыденешиева О.Д. выражает согласие с решением суда.

В отзыве на апелляционные жалобы Ленденевой В.Г. и Ленденева Н.Г. представитель администрации г. Иркутска Крюгер М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Ленденевой В.Г. и ее представителя Седова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ленденева Н.Г., просившего об отмене судебного решения, представителя администрации г. Иркутска Крюгер М.А., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы Ленденевой В.Г. и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиумом Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Дата изъята разъяснено, что кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В силу ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Законодательством на граждан, в личной собственности которых находятся объекты культурного наследия, возложены обязанности по соблюдению правил охраны, использования, учета и реставрации памятников. Законом указано, что все действия с памятником и вновь выявленным объектом культурного наследия, в том числе приспособление объекта культурного наследия для современного использования, возможны только по согласованию с государственными органами охраны памятников и под их контролем. Законодательством об охране памятников запрещается снос, перемещение, изменение объектов, подлежащих охране (ст. 39, 41 Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", ст. ст. 35, 40-45) Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со сводной таблицей режимов зон охраны объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, и градостроительных регламентов, утвержденной Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254 -па "ОБ утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" зона строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (2-го типа) ЗСР -2 применяется для зоны деревянной застройки улиц (с прилегающими территориями) Грязнова, Б.Хмельницкого, Киевской, Бабушкина, К.Либкнехта, Декабрьских Событий, Марата, Подгорной, Коммунаров, Седова, 3-го Июля, Кожова (по нечетной стороне квартала Номер изъят, за исключением Кожова, 11А, 13Б, Б1).

Для зоны строго регулирования застройки и хозяйственной деятельности (2-го типа) ЗСР-2 предусмотрено:

Комплексное сохранение ОКН. Выполнение ремонтно- реставрационных работ (ремонт, реставрация, консервация, приспособление ОКН для современного использования) при неизменности особенностей, составляющих предметы охраны ОКН. Выполнение мероприятий по обеспечению сохранности ОКН - пожарной безопасности, защиты от динамических и иных воздействий, гидрогеологических и экологических условий

Сохранение и регенерация историко-градостроительной среды. Сохранение исторических красных линий застройки с восполнением утрат на лицевых сторонах кварталов переносимыми ОКН (с земельных участков новой застройки в процессе развития города, либо воссоздание ОКН при наличии научно-исследовательской проектной документации), сохранение ценных элементов исторической среды, поддержание красных линий восстанавливаемыми традиционными ограждениями, воротами, обеспечение благоприятных условий зрительного восприятия ОКН. Санация внутриквартальной застройки со сносом малоценных строений, полное благоустройство зданий и территории, восполнение внутриквартальных фрагментов нарушенной исторической среды (в том числе и переносимыми ОКН). Компенсационное строительство, композиционно и масштабно подчиненное исторической опорной застройке:

а) протяженность фасадов - от 10 до 15 метров;

б) разрывы между постройками - 12 - 15 метров;

в) размеры по высоте (до карниза) - до 8 метров (по уличному фронту и до 10 м - на внутриквартальной территории);

г) максимальная площадь застроенной территории - 40 - 50%;

д) сохранение и использование сложившегося планировочного масштаба (планировочного модуля земельных участков, определяемого исторической парцелляцией - границами межевания земельных участков);

е) форма крыш - скатная.

Ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся ОКН, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зон охраны ОКН (с регулированием: размеров, пропорций, цветового решения, строительного материала, скатной формы крыш и материала кровли, отделки фасадов, благоустройства территории).

Хозяйственная деятельность ограничивается и регулируется условиями обеспечения сохранности ОКН и регенерации среды, в том числе: по озеленению; по размещению рекламы (регулирование размеров, пропорций, цветового решения, материала исполнения, места и способа крепления); по устройству элементов городского дизайна; по прокладке инженерных сетей (в подземных коммуникационных коридорах); по ремонту дорожного и тротуарного полотна 1 регулирование отметок, покрытий, форм уличного освещения, зеленых насаждений, малых архитектурных форм).

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Ленденевой В.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом (данные изъяты)

Согласно сводным спискам недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска, паспорту на дом жилой, изготовленному Главным управлением охраны, реставрации и использования памятников Министерства культуры СССР Дата изъята , с приложениями, учетной карточке (т.1 л.д. 315, 316) жилой дом кон. 19 в., расположенный по "адрес изъят" является объектом культурного наследия.

Изучив технический паспорт МУП БТИ г. Иркутска (т.1. л.д. 16-28), составленный по состоянию на Дата изъята , и с указанием о подтверждении значений на Дата изъята , инвентарное дело на объект жилой дом по "адрес изъят", частное домовладение лит. Б, представленное МУП БТИ г. Иркутска по запросу суда Дата изъята (т.1 л.д.166-229), акт комиссии по инвентаризации объекта культурного наследия - жилой дом по "адрес изъят" лит Б1,б и заключение по его результатам от Дата изъята , заключение относительно выполненных работ и их влияния на выявленный объект культурного наследия: "Дом жилой", кон.XIX в. расположенного по адресу: "адрес изъят", лит.Б, подготовленное ОГАУ "ЦСН": письма Ленденевой В.Г. на имя директора ЦСН от Дата изъята , ответ центра сохранения историко-культурного наследия государственной инспекции по охране памятников от Дата изъята Номер изъят-С на имя Ленденевой В.Г., на заявку от Дата изъята (т.1. л.д. 258), ответ Главного управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес изъят" от Дата изъята Номер изъят на имя Ленденевой В.Г. (т.1. л.д. 261), суд установил, что Ленденевой В.Г. самовольно, без получения разрешения на реконструкцию, возведен двухэтажный пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес изъят", имеющий площадь застройки - (данные изъяты), и расположенный в следующих координатах:

"адрес изъят"

При возведении спорного строения нарушения градостроительных и строительных норм, норм санитарного и противопожарного законодательства не допущено, что подтверждается заключениями соответствующих служб (ответа отдела надзорной деятельности г. Иркутска, заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" Номер изъят от Дата изъята , заключением Номер изъят технического освидетельствования объемно-планировочных решений и состояния строительных конструкций объекта недвижимости, выполненного ЗАО "Эксперт-оценка" Дата изъята ), материалами инвентаризационного дела, с отражением исторически сложившихся границ земельного участка Ленденевой В.Г., доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку жилой дом, принадлежащий Ленденевой В.Г. на праве собственности, является вновь выявленным объектом культурного наследия, о чем Ленденевой В.Г., до проведения работ по возведению пристроя, было известно, охранное обязательство Ленденевой В.Г. госоргану не выдано, работы с ОКН произведены без ведома и без согласования с государственными органами по охране памятников, произведена незаконная реконструкция объекта путем возведения нового пристроя со стороны дворового (северо-восточного) фасада, в результате чего, нарушена целостность общего восприятия объекта, что приводит к изменению исторической планировочной структуры, явно диссонирует по стилистическим и эстетическим качествам, так как основной объем здания демонстрирует объемный и оригинальный эклектический декор, при возведении пристроя пострадали ценные элементы здания со стороны дворового (северо-восточного) фасада - частично утрачен широкий фриз, набранный из горизонтально уложенных досок с профилированной полочкой, подшивной профилированный карниз небольшого выноса, суд первой инстанции обоснованно признал, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц на сохранность и неизменность объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в признании за Ленденевой В.Г. права собственности на самовольно реконструируемый объект - (данные изъяты) и удовлетворил требования администрации г. Иркутска о сносе самовольно возведенного пристроя к памятнику.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы (истицы по встречному иску) Ленденевой В.Г. не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а, по существу, повторяют правовую позицию, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы жалобы относительно адреса объекта, подлежащего сносу, во внимание не принимаются, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что объектом культурного наследия является "адрес изъят", расположенный по "адрес изъят". Ленденева В.Г. при рассмотрении дела не отрицала, что именно этот дом ей принадлежит, и именно к этому дому ею возведен пристрой.

Судом данное дело рассмотрено в пределах заявленных требований, поэтому доводы жалобы относительно того, что не установлен ущерб, причиненный памятнику, возможные способы устранения указанных нарушений, не исследован вопрос о технической возможности сноса пристроя без причинения ущерба дому-памятнику, вопрос восстановления санитарных объектов, находящихся в пристрое, во внимание не принимаются.

Доводы о недопустимости, как доказательства, заключения геодезической экспертизы ООО "ГеоИнформационныйЦентрСибири", на основании которого определены координаты пристроя, подлежащего сносу, являются несостоятельными, поскольку представленными в дело, в том числе и в суде апелляционной инстанции, доказательствами подтверждается квалификация эксперта, проводившего экспертизу.

Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное по делу решение, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Ленденевой В.Г., является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Что касается апелляционной жалобы Л.., судебная коллегия приходит к следующему.

Л. в обоснование жалобы указал, что является лицом, чьи права и законные интересы затрагивает вынесенное по данному делу судебное решение.

При этом Л. доказательств наличия у него права на недвижимое имущество, которое являлось предметом рассмотрения по данному делу, доказательств вложения собственных финансовых средств в реконструкцию постройки, заключения соглашения о создании совместной собственности с Ленденевой В.Г., суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба Л. подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, она в силу части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению судебной коллегией без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы (истицы по встречному иску) Ленденевой В.Г. - без удовлетворения, апелляционную жалобу Л. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.