Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-9580/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В., Скубиевой И.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

с участием прокурора Мальхановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой О.В. к Мещерякову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

по апелляционной жалобе истицы Мещеряковой О.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июня 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова О.В. обратилась в суд с иском к Мещерякову К.В., указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения по "адрес изъят" На указанной жилой площади зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся и не являвшийся членом её семьи. Место для проживания ему было представлено по просьбе её матери, т.к. ответчик приходится ей братом. Ответчик нигде не работает и не имеет возможности снять себе жилье. Письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось, каких-либо обязательств по предоставлению жилья ответчику она на себя не принимала. Проживая на её жилплощади, ответчик мер к трудоустройству не предпринял, ведет аморальный образ жизни, пьянствует, дебоширит, выражается нецензурной бранью, ломает мебель, участия в содержании жилья не принимает, коммунальные платежи и электроэнергию не оплачивает, приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние, препятствует её проживанию в квартире. В настоящее время ответчик не впускает её в собственное жилое помещение, угрожает физической расправой, грозит сжечь дом. Отношение ответчика к квартире может повлечь её полное уничтожение, которому законным образом она помешать не может, так как органы полиции на её заявления надлежащим образом не реагируют (были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ответчика). В связи с этим она была вынуждена предупредить ответчика, что запрещает ему пользоваться указанным жилым помещением и потребовала ему добровольно освободить квартиру. На указанное требование ответчик ответил отказом, людей, приглашенных ею для осуществления ремонта, в дом не пускал. Считает невозможным дальнейшее нахождение ответчика в её квартире. Указала, что ей приходится нести дополнительные расходы по оплате за содержание жилья с учетом регистрации ответчика в квартире, оплачивать расходы за электроэнергию, кроме того она не может реально пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и в полной мере осуществлять свои права собственника.

С учетом уточнения требований, Мещерякова О.В. просила суд признать Мещерякова К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес изъят" а также снять ответчика с регистрационного учета и выселить с жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 3-4, 26).

Истица Мещерякова О.В. в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ее представитель Мещерякова Г.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Мещеряков К.В. в суд не явился.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Мещерякова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно, ч.2 ст.35 и ч.1 ст. 91 ЖК РФ.

Ссылается на то, что с учетом уточнения требований не настаивала на выселении. Суд же рассмотрел ее требования в части выселения, а не признания утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Крытцова М.Ю. выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., заключение прокурора Мальхановой Е.В., полагавшей, что не имеется оснований для отмены судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона N 189-ФЗ от Дата изъята "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до Дата изъята - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от Дата изъята N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено и подтверждается договором купли-продажи от Дата изъята , заключенным истицей с Мещеряковой Г.В., действующей от имени М., на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 19-21, 22), свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес изъят" от Дата изъята (л.д. 5), что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят", р. "адрес изъят"2, принадлежит на праве собственности Мещеряковой О.В., Дата изъята года рождения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежало продавцу М. на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан от Дата изъята . Договор приватизации зарегистрирован в Железнодорожном муниципальном образовании за Номер изъят от Дата изъята (л.д. 47). Указанный договор приватизации был заключен на основании заявления М. от Дата изъята (л.д. 45), представленного ею ордера от Дата изъята , в соответствии с которым квартира "адрес изъят" была предоставлена М. и членам её семьи: Мещерякову Г.В., Дата изъята года рождения - сын, Мещеряковой Г.В., Дата изъята года рождения, - дочь, Мещерякову К.В., Дата изъята года рождения, - сын (л.д. 46), с согласия всех членов ее семьи, имевших равное с ней право на участие в данном договоре, в том числе Мещерякова К.В. (л.д. 48-50). Из заявлений Мещеряковой Г.В., Мещерякова Г.В. и Мещерякова К.В. следует, что являясь членами семьи нанимателя М., они дали свое согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, при этом от принадлежащего им права приватизации указанной квартиры отказались (л.д. 48-50).

Согласно справке Номер изъят от Дата изъята , выданной Администрацией муниципального Железнодорожного образования, в квартире "адрес изъят" помимо истицы, зарегистрированы: с Дата изъята Мещеряков К.В., Дата изъята года рождения; с Дата изъята Х., Дата изъята года рождения. Кроме того, были зарегистрированы и сняты с регистрационного учета: с Дата изъята по Дата изъята К., Дата изъята года рождения, а также М., Дата изъята года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 61).

Факт регистрации Мещерякова К.В., Дата изъята года рождения, по вышеуказанному адресу с Дата изъята подтверждается также данными домовой книги (л.д. 11-14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мещеряковой О.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мещеряков К.В., приобретший в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, при приватизации жилого помещения, выразив согласие на приватизацию без его участия, сохранил право бессрочного пользования указанным жилым помещением. В связи с чем, то обстоятельство, что истица является собственником жилого помещения, а ответчик не является членом её семьи, само по себе, не может послужить основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Обоснованно применив к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, проанализировав отказные материалы в отношении Мещерякова К.В., постановления о привлечении Мещерякова К.В. к административной ответственности, показания свидетеля Б., справку ОГБУЗ " У." (вход. Номер изъят от Дата изъята ), рапорт УУП ОП (дислокация г.п. Железнодорожный) МО МВД РФ "Усть-Илимский" О. от Дата изъята , видеоматериал, представленный стороной истца в подтверждение фактического состояния жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что ответчик, проживая в спорной квартире, использует указанное жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество, а также того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

При таком положении, правомерно учитывая, что иного жилья в собственности либо по договору найма ответчик не имеет, спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором он постоянно проживает, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о выселении ответчика из спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доводы жалобы об отказе истицы от требований в части выселения не могут быть приняты во внимание, поскольку уточнения от Дата изъята , как следует из их текста, поданы истицей в связи с неверной формулировкой требования под номером 1, а именно, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Отказ от иска в части требований о выселении истцом не заявлялся и судом не принимался.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

И.В. Скубиева