Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-107/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Шовкоплясе А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бархатова В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года, которым Бархатову В.В. отказано в признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Каракич Л.Л., объяснения Бархатова В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, проверив обстоятельства дела, решение суда, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Бархатов В.В. обжаловал решение КУМИ и ГП Иркутского районного МО об отказе в предоставлении в собственность для ведения огородничества земельного участка, расположенного на землях поселений с. Пивовариха Ушаковского муниципального образования.

В обоснование заявления истец указал, что 20 ноября 2014 года обратился в администрацию Иркутского района с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, к которому были приложены все необходимые документы.

Письмом КУМИ и ГП Иркутского районного МО от 13 января 2015 года в предоставлении в собственность участка ему отказано по мотивам того, что земельный участок входит в границы участка, испрашиваемого администрацией Ушаковского МО под иные цели.

Считает отказ незаконным, принятым с нарушением статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Иркутской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан", поскольку администрацией нарушен порядок резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Просил решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка признать незаконным, обязать КУМИ и ГП Иркутского районного МО устранить препятствия к осуществлению его прав и свобод путем предоставления объекта в собственность.

В судебном заседании Бархатов В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков - КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования и администрации Иркутского МО заявила о пропуске срока для обращения в суд, поскольку оспариваемый отказ был получен истцом 29 января 2015 года, а заявление в суд было подано только в июле 2015 года.

Представитель заинтересованного лица - администрации Ушаковского МО в удовлетворении иска просила отказать.

Возражая против заявления о пропуске срока для обращения в суд, Бархатов В.В. указал, что, не согласившись с отказом в предоставлении участка, он написал жалобу в прокуратуру Иркутского района и 30 января 2015 года получил ответ о формальности отказа в связи с отсутствием сведений о резервировании земельного участка, испрашиваемого администрацией Ушаковского МО. В адрес мэра Иркутского района 4 марта 2015 года было направлено представление прокурора об устранении нарушений земельного законодательства, на которое мэр ответил 9 апреля 2015 года, соответственно с указанной даты начинается течение срока для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Бархатов В.В. настаивает на незаконности отказа в предоставлении земельного участка.

От административных ответчиков поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент обращения Бархатова В.В. в суд) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Проверка соблюдения заявителем срока на обращение с требованием об оспаривании решения публичного органа является обязанностью суда, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Аналогичные положения содержит статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бархатов В.В. обратился в суд с настоящим заявлением 6 июля 2015 года, полагая, что течение срока для обращения в суд подлежит исчислению с 9 апреля 2015 года, когда мэр Иркутского района письменно ответил на представление прокурора Иркутского района относительно допущенных нарушений земельного законодательства при рассмотрении заявления Бархатова В.В. о предоставлении земельного участка.

Между тем, установлено и документально подтверждено, что отказ КУМИ и ГП Иркутского районного МО в предоставлении Бархатову В.В. в собственность участка был получен истцом лично 29 января 2015 года.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно признал, что обратившись с заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа по распоряжению муниципальным имуществом в суд только в июле 2015 года, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для его обжалования и правомерно отказал в удовлетворении заявления Бархатова В.В., что соответствует положениям части 8 статьи 219, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несмотря на то, что пропуск срока на обращение в суд в силу приведенных правовых норм является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд проверил доводы Бархатова В.В. по существу и не установилсовокупности обстоятельств, позволяющих признать решение органа местного самоуправления недействительным. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, и основанием к отмене решения, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным, не является. Остальные доводы жалобы, касающиеся проверки законности оспариваемого решения по существу, правового значения для оценки решения суда не имеют и судебной коллегией отклоняются.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

Л.Л. Каракич