Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-260/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению администрации муниципального образования города Братска об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Иркутской области, ООО " П.", Маныловой Е.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней ОАО " И.",

на решение Иркутского областного суда от 20 июля 2015 года,

установила:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений от Дата изъята Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Иркутской области об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, используемых ОАО " И." на праве аренды, в размере их рыночной стоимости. Стоимость участков установлена комиссией на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка Номер изъят, выполненного ООО " П.".

Определением Иркутского областного суда от 20 июля 2015 года прекращено производство по данному делу в части требований администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным решения Комиссии от Дата изъята об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

Решением Иркутского областного суда от 20 июля 2015 года заявление администрации муниципального образования города Братска удовлетворено. Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области N Номер изъят признаны незаконными, суд постановилисключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную Комиссией кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят.

С указанным решением не согласились Управление Росреестра по Иркутской области, ОАО " И.", ООО " П.", Манылова Е.В., апелляционные жалобы вышеуказанных лиц были приняты судом первой инстанции. Дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Иркутской области Рубцова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении спора судом неправильно были оценены доказательства по делу. Были приняты во внимание только доводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, проверяя достоверность которых суд не сопоставил выводы эксперта с иной доказательственной информацией в деле. Имея в деле три заключения экспертов, определивших стоимость одного и того же земельного участка на одну и ту же дату с существенным расхождением в стоимости, судом не были предприняты попытки выявить причины таких противоречий, также было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, о привлечении к участию в деле эксперта ООО " П." для дачи пояснений. Кроме того, в экспертном заключении определена стоимость трех земельных участков, в то время как судом вынесено решение только по двум участкам.

В апелляционной жалобе представитель ООО " П." Тумбаев С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что рассматривая дело, суд не установилкаких-либо нарушений при создании комиссии и в процессе принятия ею решения, а фактически единственным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, явилась достоверность отчета N Номер изъят. Признание судом недостоверным отчета затрагивает права и обязанности ООО " П.", поскольку указанным решением суда фактически установлена вина ООО " П." как оценщика, для которого наступают негативные последствия в виде обязанности возместить убытки заказчику. Вместе с тем, все доводы суда, указанные в обоснование недостоверности отчета, необоснованны.

В апелляционной жалобе Манылова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что является сотрудником ООО " П." и подготовила отчет об оценке N Номер изъят. При разрешении настоящего дела суд пришел к выводу о несоответствии отчета, что влечет для нее последствия в виде претензий от заказчика. Вместе с тем, она не была привлечена судом к участию в деле для дачи пояснений.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " И." Керножицкий И.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В основу решения суда было положено недопустимое и недостоверное доказательство - Экспертное заключение от Дата изъята , в котором эксперт утверждает о необоснованности заключения отчета оценщика ООО " П.". Однако, именно все доводы экспертного заключения необоснованны, а само экспертное заключение имеет нарушения и противоречия, как по формальным признакам, так и по содержанию. Экспертом указывается в отчете на проведение личного осмотра, но за период с Дата изъята пропуска на территорию через проходную не оформлялись на эксперта, а фото, приложенные к отчету, не содержат никакой информации об объекте оценки. Заявляя ходатайство о проведении повторной экспертизы данные доводы были приведены, однако проигнорированы судом.

Кроме того, в период, когда рассмотрение дела было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы, суд удовлетворил ходатайство эксперта Волович Н.В. и истребовал дополнительные документы у лиц, участвующих в деле, сторонних организаций и государственных органов. При этом стороны не вызывались и не испрашивалось их мнение относительно вновь появившихся документов и доказательств, направленных эксперту.

Также в определении о назначении экспертизы суд указал представленные эксперту материалы и документы, а фактически эксперту были переданы документы, не указанные в определении суда от 10 марта 2015 года, с которыми лица, участвующие в деле, не имели возможности ознакомиться.

18 февраля 2015 года ОАО " И." было заявлено ходатайство о привлечении в настоящее дело заинтересованных лиц: оценщика Маныловой Е.В., ООО " П.", работником которого является Манылова Е.В., НП СОО " С.", в котором состоит оценщик. Однако на момент вынесения решения данное ходатайство разрешено не было.

В возражениях на апелляционные жалобы Администрация муниципального образования г. Братска просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражениях (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения суда указаны в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть оспорено по формальным соображениям (части 4 и 5 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

Главой 25 КАС РФ предусмотрен порядок разрешения споров по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При этом ч. 5 ст. 249 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба на решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается апелляционной инстанцией областного суда на решения соответственно областных судов.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции было принято заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, используемых ОАО " И." на праве аренды.

Открытое акционерное общество " И." является арендатором земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами на основании договоров аренды от Дата изъята (т. 1 л.д. 48-64). Из расчета аренды к договору усматривается, что нормативная цена земли или кадастровая стоимость земельного участка при определении размера арендной платы не берется (т. 1 л.д. 54, 62) Приложениями к договорам N Номер изъят расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка установлен с Дата изъята соответственно (т. 2 л.д. 79, 100).

По заказу ООО " В." ООО " П." был составлен отчет об оценке рыночной стоимости участков N Номер изъят (т. 1 л.д. 159-290, т. 2 л.д. 1-250).

На данный отчет было получено положительное экспертное заключение N Номер изъят.

По заявлению Ткача А.В. комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области было принято решение комиссии об определении кадастровой стоимости спорных вышеуказанных участков в размере рыночной стоимости.

Решениями NN Номер изъят были удовлетворены заявления Ткача А.В. и определена стоимость участков в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

По ходатайству административного истца судом первой инстанции определением от 10 марта 2015 года была назначена судебная экспертиза по вопросам обоснованности определения стоимости земельных участков и определении рыночной стоимости участков.

Как видно из протокола судебного заседания от 20 февраля 2015 года по делу представителем ОАО " И." было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц. Данные ходатайства имеются в материале по частной жалобе на определение от 10 марта 2015 года, входящий штамп суда 18.02.2015. Между тем в материалы административного дела данные ходатайства не подшиты (приложение - материал по частной жалобе на определение от 10 марта 2015 года л.д. 20-21).

В судебном экспертном заключении N Номер изъят эксперт делает выводы о том, что рыночная стоимость земельных участков определенная в отчете от Дата изъята не обоснованна, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, которые существенным образом влияют на величину определяемой стоимости. Рыночная стоимость участков определена была экспертом в размерах (данные изъяты).

В связи с отказом от заявленных требований в части определением от 20 июля 2015 года было прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области от Дата изъята в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (т. 8 л.д. 74-75).

Право отказаться от заявленных требований в части или полностью предусматривалось действующей на момент разрешения спора статьей 39 ГПК РФ, аналогичная норма содержится и в ст. 46 КАС РФ.

А потому доводы апелляционной жалобы о проведении оценки в отношении трех участков, а вынесении решения суда только по двум не свидетельствуют незаконность решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Определением от 26 ноября 2015 года ОАО " И." было отказано в принятии дополнительного решения суда об установлении рыночной стоимости земельных участков (т. 9 л.д. 25, 52-55). Указанное определение как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ОАО " И." Гоненко Р.В. не обжаловалось.

Судебная коллегия усматривает нарушения норм процессуального права, свидетельствующие о нарушении права ОАО " И.", связанные с не рассмотрением заявленных ими ходатайств о проведении экспертизы и привлечении заинтересованных лиц (оценщика Манылову Е.В., ООО " П.", НП СОО " С."), между тем указанные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционных жалоб об оценке экспертного заключения, необходимости привлечения к участию в деле оценщиков, проводивших оценку участков и давших положительное заключение на отчет, не могут повлиять на выводы судебной коллегии, соглашающейся с решением суда об удовлетворении заявления, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда может повлечь обязанности или затронуть права указанных лиц, не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что само по себе составление отчета, равно как и обращение иного лица с оспариванием данного отчета, назначение судебной экспертизы отчета и решение суда первой инстанции могут повлечь изменение или повлиять на права и обязанности оценщиков.

Не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда и доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права при сборе доказательств для эксперта по приостановленному делу.

Как видно из материалов дела определением от 10 марта 2015 года судом была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

7 апреля 2015 года в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы (т. 4 л.д. 195-196).

В адрес администрации муниципального образования г. Братска, Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ОАО " И." судом был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для эксперта, содержащий сведения о ходатайстве эксперта (т. 4 л.д. 197- 203).

7.05.2015 поступившие в суд документы по запросам были направлены эксперту, проводившему судебную экспертизу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указал на соблюдение процедуры и порядка принятия решения, согласился с заключением судебной экспертизы, установившей необоснованность определения рыночной стоимости спорных земельных участков и допущение оценщиком нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, которые существенным образом влияют на величину определяемой стоимости.

Судебная коллегия, проверяя соблюдение порядка и процедуры рассмотрения заявления об определении стоимости участков в размере рыночной, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 17 ноября 2014 года судом было предложено заинтересованному лицу представить документы, подтверждающие полномочия комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, и материал по рассмотрению заявления ОАО " И." о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Указанное определение от 17 ноября 2014 года направлено комиссии электронной почтой 2 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 66-67, 69, 73).

Управлением Росреестра по Иркутской области 5 декабря 2014 года были представлены возражения с приложением документов, подтверждающих полномочия Комиссии (т. 1 л.д. 74-81), а также позднее приобщены полные тексты протокола заседания комиссии и решения комиссии.

В соответствии с действующими на момент рассмотрения нормами ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) при рассмотрении требований об оспаривании решений органов публичной власти подлежат проверке наличие у соответствующего органа полномочий на принятие решения, соблюдение порядка принятия решения, соответствие содержания решения закону.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрена Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 24.18) и Порядком создания и работы комиссии, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263.

В соответствии со ст. 24.18 названного Федерального закона комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 февраля 2012 года N п/58 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области" создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области и утвержден ее состав.

Согласно приложению к данному приказу с учетом изменений, внесенных приказами N п/157 от 17 апреля 2012 года, N П/43 от 07 февраля 2013 года, N П/39 от 30 января 2014 года, письма НП "СМАО" в состав комиссии вошли представители Управления Росреестра по Иркутской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области, представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерства имущественных отношений Иркутской области, представитель Национального совета по оценочной деятельности (т. 1 л.д. 74-81).

В соответствии с пунктами 16, 18, 20, 21, 23 Порядка работы Комиссии, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее в комиссию, должно быть рассмотрено не позднее срока рассмотрения заявления, установленного Федеральным законом, при этом датой поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его регистрации территориальным органом уполномоченного федерального органа.

Секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок и не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Кроме того, на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация о дате, времени и месте проведения заседания.

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании (пункт 18 Приказа N 263).

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, требования к содержанию которого регламентированы Порядком работы комиссии, определенном Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

В целях обеспечения открытости работы комиссии уполномоченный федеральный орган размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о работе комиссии, в том числе протоколы заседаний комиссии и принятые решения без указания персональных данных заявителей, не позднее пяти рабочих дней с даты соответствующего заседания, а также обобщенную информацию о принимаемых решениях, рекомендуемый образец которой приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку, обновляемую не позднее первого числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Таким образом, из приведенных норм следует, что заинтересованные лица должны быть уведомлены о дате, времени и месте заседания комиссии, а лицо, права и обязанности которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости вправе обратиться в комиссию.

Как усматривается из материалов данного дела отчет рыночной стоимости, на основании которого были вынесены оспариваемые решения комиссии, был проведен по заказу ООО " В.", при этом договора или иного документа, свидетельствующего полномочия данного лица обращаться за оценкой земельных участков, не принадлежащих ему на каком-либо праве, либо возложении на него обязанности собственником или иным управомоченным лицом, материалы дела не содержат.

В материалах данного дела не представлены: заявление Ткача А.В. в комиссию, а также доказательства, свидетельствующие его интерес обращаться с заявлением в комиссию (наделение его такими полномочиями собственником или заинтересованным лицом, права и обязанности которого затронуты результатами кадастровой стоимости участков).

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих уведомление в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок и не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии о поступлении данного заявления Ткача А.В. и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости и иным заинтересованным лицам.

При рассмотрении заявления Ткача А.В. Дата изъята комиссией был составлен протокол, из которого усматривается, что рассмотрение заявлений Ткача А.В., Тумбаева С.И. и др. в количестве (данные изъяты) заявлений было начато в (данные изъяты). Вопросы, касающиеся спорных участков, указаны под номерами Номер изъят. Уведомлялись ли заинтересованные лица и собственник спорных земельных участков, на какое время и дату уведомлялись заинтересованные лица, в частности администрация муниципального образования города Братска, материалы дела не содержат, в протоколе данная информация отсутствует.

Между тем как видно из протокола от Дата изъята администрация муниципального образования города Братска не присутствовала на заседании комиссии. По результатам рассмотрения заявлений Ткача А.В. были вынесены решения NN 19.13, 19.16, 19.17 и определена стоимость участков в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, что повлияло на права собственника участков.

При обсуждении заявления Ткача А.В. Филиппова Е.И., имеющая специальные познания в области оценки, указала на несоответствие отчета ФСО N 3. С учетом равных голосов и голосования председателя за определение стоимости участков в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом N Номер изъят, заявление Ткача А.В. было удовлетворено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении копий решений всем заинтересованным лицам и заявителю, однако как видно из представленных административным истцом копий протокола и решений, информация о них была размещена в сети "Интернет" (т. 1 л.д. 15-47).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о соблюдении комиссией порядка работы и проведения заседания комиссии не соответствуют материалам дела, не могут быть признаны правильными; комиссией не доказано соблюдение порядка и процедуры принятия решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263. Несоблюдение процедуры порядка рассмотрения заявления и принятия решения является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решений комиссии N Номер изъят.

Однако установление судебной коллегией нарушений в процедуре рассмотрения заявления и принятии решений комиссией, не может явиться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку заявление было удовлетворено судом первой инстанции, решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области N Номер изъят признаны незаконными.

Доказать законность и обоснованность вынесенных решений в соответствии с действующими на момент подачи заявления и принятия решения судом первой инстанции ст. ст. 247, 249 ГПК РФ должна была комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области, а суд первой инстанции не был связан основаниями и доводами заявления администрации муниципального образования города Братска, обязан был проверить соблюдение порядка рассмотрения заявления и принятия решений в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, свидетельствующих о необоснованной оценке заключения судебной экспертизы, нарушениях норм процессуального права, не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку не доказывают соблюдение порядка рассмотрения заявления комиссией и принятия решений.

Доводы о необходимости установления иной рыночной стоимости участков, установленной заключением судебной экспертизы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не учитывают заявленные требования лишь об оспаривании решений комиссии. Между тем, указанное решение суда первой инстанции не препятствует заинтересованному лицу обратиться за установлением рыночной стоимости спорных участков в порядке установленном законом.

Решение суда об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области кадастровой стоимости спорных земельных участков судебная коллегия находит правильным и соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.26 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не видит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционных жалоб; решение Иркутского областного суда от 20 июля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского областного суда от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Иркутской области, ООО " П.", Маныловой Е.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней ОАО " И."- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

О.Ю. Астафьева