Постановление Иркутского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4А-18/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе временно исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области Ш. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 15 мая 2015 года, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года и решение судьи Иркутского областного суда от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Номер изъят заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору К. от 15 мая 2014 года (так в тексте постановления) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеева С.В. от 14 июля 2015 года постановление Номер изъят от 15 мая 2015 года (так в тексте решения) заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору о признании виновным юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей изменено, снижен размер штрафа на основании пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75000 рублей, жалоба Ш. удовлетворена частично.

Решением судьи Иркутского областного суда Барской А.Л. от 07 октября 2015 года постановление Номер изъят заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 15 мая 2015 года (так в тексте решения) и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области оставлены без изменения, жалоба исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, временно исполняющая обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области Ш. (приказ Номер изъят от 24 сентября 2015 года), не соглашаясь с постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 15 мая 2015 года (так в тексте жалобы), решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года и решением судьи Иркутского областного суда от 07 октября 2015 года, просит изменить данные акты, снизив сумму штрафа.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебное дело по жалобам, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении должностным лицом ГПН не выполнено.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что полномочия законного представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области в период с 17 апреля 2015 года по 16 мая 2015 года (л.д. 13) и в период с 18 мая 2015 года по 17 июня 2015 года (л.м. 10) осуществляла Ш.

Заместитель главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве законного представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области допустил действующего на основании доверенности Номер изъят от 06 мая 2015 года (л.д. 20) заместителя начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области С., что противоречит требованиям части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доверенности на имя С. имеется указание на его правомочие представлять интересы Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области в Отделе надзорной деятельности по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам по всем вопросам, касающимся Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области, в том числе, при рассмотрении дела об административном правонарушении за нарушение законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождало заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области - Ш.

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении и получение им копии постановления не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть рассмотрено в отсутствие его законного представителя, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела должностное лицо обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложить рассмотрение дела (часть 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что исполняющая обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области Ш. как законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство, не была надлежаще извещена заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору было вынесено определение от 30 ноября 2014 года (так в тексте определения) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 14 мая 2015 года. Копия данного определения 30 апреля 2015 года была вручена Ш. (л.д. 17).

При этом, 13 мая 2015 года, до наступления назначенной даты рассмотрения дела, определением заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору рассмотрение данного дела об административном правонарушении было переназначено на 15 мая 2015 года (л.д. 18-19). Копия данного определения получена 14 мая 2015 года представителем по доверенности С. (л.д. 19).

Достоверных сведений о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области было назначено заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору к слушанию на 15 мая 2015 года и рассмотрено в тот же день 15 мая 2015 года (как на то указано в решениях судебных инстанций), и о данном обстоятельстве был извещен законный представитель Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области Ш., в деле не имеется.

В постановлении от 15 мая 2014 года отсутствует запись о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области Ш. Копия данного постановления в Межрайонную ИФНС России Номер изъят по Иркутской области в установленном законом порядке направлена не была.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору право Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области на защиту было нарушено.

Нарушение заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору процессуальных требований, установленных в части 1 статьи 25.1, статьях 1.6 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление Номер изъят заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 15 мая 2014 года подлежит отмене.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области и судья Иркутского областного суда, рассматривая жалобу законного представителя Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору, оставили допущенные должностным лицом ГПН нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришли к неправильному выводу о законности вынесенного по делу постановления от 15 мая 2015 года в части установления вины Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области в совершении вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года и решение судьи Иркутского областного суда от 07 октября 2015 года также подлежат отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору.

Жалоба временно исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области Ш. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу временно исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области Ш. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору от 15 мая 2014 года, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года и решение судьи Иркутского областного суда от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области возвратить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов