Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 7-9/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Жигаева А.Г., Николаевой Т.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадоева А.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Гадоева А.А. - Зенина А.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Гадоев А.А. указал, что (дата изъята) по факту обнаружения (дата изъята) в (адрес изъят), трупа И.И.С., с отчлененной головой, и множественными колото-резаными ранениями, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу. (дата изъята) срок его задержания продлен до 72 часов, то есть до 16 часов 00 минут (дата изъята). В тот же день ( (дата изъята)) ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Иркутскому району СУ СК при прокуратуре РФ от (дата изъята) он привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. (дата изъята) ему продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до (дата изъята). Он был освобожден из-под стражи (дата изъята). Постановлением следователя следственного отдела по Иркутскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области от (дата изъята) уголовное преследование в отношении него прекращено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, за ним признано право на реабилитацию. Общий срок нахождения под стражей составил 2 месяца 25 суток. Содержанием под стражей ему были причинены нравственные страдания, связанные с ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с друзьями, родственниками. Более того, незаконное применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу причинило ему и физические страдания, являющимися следствием длительного содержания в условиях следственного изолятора, не обеспечивающих привычного для него жизненного уровня в смысле бытовых условий.

На основании изложенного Гадоев А.А. просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, (данные изъяты) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, (данные изъяты) в качестве судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности представителю.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.10.2015 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гадоева А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, в размере (данные изъяты), судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме (данные изъяты), расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителю, в сумме (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель Гадоева А.А. - Зенин А.И. просит отменить данное судебное решение, полагая, что оно принято без учета доводов иска о причинении истцу компенсации морального вреда и несении им судебных расходов, подлежащих взысканию в его пользу. Размер определенных судом ко взысканию денежных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованно занижен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., заключение прокурора Попова А.Б., пояснения представителя истца Гадоева А.А. - Зенина А.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ ;

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата изъята) Гадоев А.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от (дата изъята) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, этапирован в СИЗО (номер изъят) г. Иркутска.

(дата изъята) Постановлением старшего следователя следственного отдела по Иркутскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Гадоев А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от (дата изъята) продлен срок содержания под стражей Гадоеву А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 26 суток, а всего - 2 месяца, то есть до (дата изъята).

(дата изъята) постановлением старшего следователя следственного отдела по Иркутскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гадоева А.А. изменена на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

(дата изъята) постановлением старшего следователя следственного отдела по Иркутскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области уголовное преследование по уголовному делу (номер изъят) в отношении Гадоева А.А. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению указанного преступления, отменена мера принуждения в виде обязательства о явке и за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и взыскивая в пользу Гадоева А.А. моральный вред в размере (данные изъяты), суд исходил из того, что истец незаконно содержался под стражей с (дата изъята) по (дата изъята) (2 месяца 25 дней), был изолирован от общества и близких ему людей, в результате чего, ему причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и объем нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Данные выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения судом размера компенсации морального вреда, отклоняются. Размер компенсации морального вреда (учитывая, что законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий) определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий. Выражая несогласие с присужденной судом суммой, в апелляционной жалобе представитель истца Зенин А.И. не ссылается на обстоятельства и не приводит доказательства в их обоснование, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно занижена, а само по себе несогласие с выводом суда основанием для изменения состоявшегося решения не является.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования Гадоева А.А. и взыскивая в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходил из продолжительности и сложности рассматриваемого дела, реально затраченного времени представителя истца Зенина А.И. на участие в деле, объема проделанной им работы по делу и пределов разумности.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном занижении судом размера взыскиваемых в его пользу судебных расходов, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что представитель истца Зенин А.И. составлял исковое заявление (л.д. 3 - 4), оказывал консультативные услуги, присутствовал в судебном заседании (дата изъята) (л.д. 72 - 78). Таким образом, размер судебных расходов определен судом правильно, с соблюдением баланса интересов сторон, исходя из представленных заявителем доказательств, объема проделанной работы его представителем по делу, пределов разумности, сложности и продолжительности данного гражданского дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: А.Г. Жигаев

Т.В. Николаева