Определение Иркутского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 9а-14/2016

Судья Иркутского областного суда Астафьева О.Ю., рассмотрев материалы административного искового заявления Т., Ш., Г. о признании недействующим в части решения Думы Олхинского муниципального образования " (данные изъяты)" от Дата изъята ,

установила:

Тумуров К.М., Шитова Н.Б., Гуменюк Ю.А. обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Думе Олхинского муниципального образования о признании недействующим в части решения Думы Олхинского муниципального образования " (данные изъяты)" от Дата изъята .

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Данный участок расположен на землях категории: (данные изъяты), имеющий вид разрешенного использования: (данные изъяты).

Решением Думы Олхинского муниципального образования от Дата изъята в части указанного земельного участка была установлена территориальная зона - (данные изъяты)", изменено правовое регулирование земельного участка, что повлекло нарушение прав истцов на владение, пользование и распоряжение их собственностью, а также на право выбора вида разрешенного использования, использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Тумуров К.М., Шитова Н.Б., Гуменюк Ю.А. просят суд признать недействующим решение Думы Олхинского муниципального образования " (данные изъяты)" от Дата изъята в части утверждения зоны (данные изъяты) в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Административные истцы обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из положений вышеназванной правовой нормы следует, что предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод заявителей. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2-7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено право судьи возвратить административное исковое заявление, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

С учетом п. 1 ст. 21 главы 6 решения Думы Олхинского муниципального образования " (данные изъяты)" от Дата изъята данное решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Административные истцы в административном исковом заявлении указывают на то, что решение Думы Олхинского муниципального образования Номер изъят не было в установленном порядке официально опубликовано, следовательно не вступило в законную силу, а значит административное исковое заявление Тумурова К.М., Шитовой Н.Б., Гуменюка Ю.А. подлежит возвращению в соответствии с частью 2 статьи 210 КАС РФ.

При этом, как ранее было разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке главы 25 ГПК РФ решение, действия (бездействие), основанные на таком акте либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

С учетом того, что с 15 сентября 2015 года вступил в силу КАС РФ, а подраздел 3 ГПК РФ, содержащий главу 25 ГПК РФ с 15 сентября 2015 года утратил силу, административные истцы вправе оспорить решение, действия (бездействие), основанное на таком акте либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. В случае опубликования решения Думы Олхинского муниципального образования Номер изъят административные истцы вправе, указав в соответствии с ч. 2 ст. 209 КАС РФ на источник и дату опубликования решения, повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

С учетом требований части 2 статьи 129 КАС РФ возвращая административное исковое заявление, судья также решает вопрос о возвращении государственной пошлины.

При подаче искового заявления заявителями была уплачена государственная пошлина в размере по (данные изъяты) каждым, что подтверждается чеками-ордерами от Дата изъята .

В порядке предусмотренном ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ, а также требованиями ст. ст. 103, 105 КАС РФ уплаченная Тумуровым К.М., Шитовой Н.Б., Гуменюком Ю.А. Дата изъята государственная пошлина в размере по (данные изъяты) каждым подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 210, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

заявление Т., Ш., Г. о признании недействующим в части решения Думы Олхинского муниципального образования " (данные изъяты)" от Дата изъята возвратить заявителям.

Обязать ИФНС по Октябрьскому округу возвратить Т. уплаченную Дата изъята государственную пошлину в размере (данные изъяты),

обязать ИФНС по Октябрьскому округу возвратить Ш. уплаченную Дата изъята государственную пошлину в размере (данные изъяты),

обязать ИФНС по Октябрьскому округу возвратить Г. уплаченную Дата изъята государственную пошлину в размере (данные изъяты).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Иркутский областной суд.

Судья О.Ю. Астафьева