Определение Тверского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 21-550/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., ознакомившись с жалобой Лисовского М.И. на решение судьи Заволжского районного суда

г. Твери от 10 сентября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовского М.И.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора

г. Твери по пожарному надзору, врио начальника ОНД по г. Твери N от 28 июля 2015 года Лисовский М.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от

10 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лисовского М.И. - без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Лисовский М.И. подал жалобу в Тверской областной суд, в которой, оспаривая законность вынесенных в отношении него решений, ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем.

В силу статей 25.1, 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалует постановление по делу об административном правонарушении от своего имени.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В связи с этим разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, её подавшим.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба Лисовского М.И., поданная на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 сентября 2015 года, им не подписана.

Отсутствие подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Таким образом, отсутствие в жалобе Лисовского М.И. подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, что ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Лисовского М.И. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 сентября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовского М.И. возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья С.Е.Титов