Решение Тверского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 21-553/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" Е.А. на решение судьи Западнодвинского районного суда Тверской области от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Н.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" Е.А. от 22 сентября 2015 года Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Западнодвинского районного суда Тверской области

от 2 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" считает, что решение судьи районного суда вынесено незаконно. Полагает, что судом сделан неверный вывод об отмене постановления N, согласно которому водитель Н.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Н.Н. были указаны в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении "адрес"; дополнительного сообщения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено; отсутствие указанного извещения не может служить основанием для признания незаконным постановления должностного лица.

Просит решение судьи отменить, наложить на Н.Н. административный штраф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут возле дома "адрес" водитель Н.Н., управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, будучи непристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту 14 сентября 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" в отношении Н.Н. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 22 сентября 2015 года постановлением уполномоченного должностного лица он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на указанное выше постановление, судья районного суда обоснованно исходил из допущенного должностным лицом существенного нарушения процедуры привлечения Н.Н. к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие факт уведомления Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было указано в протоколе об административном правонарушении, а потому

Н.Н. считался извещенным надлежащим образом, является несостоятельным.

При составлении указанного выше протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года Н.Н. от его подписи отказался, копию протокола на руки не получил. О вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении

извещен не был.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Н.Н. был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: участвовать в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии при привлечении Н.Н. к административной ответственности существенного процессуального нарушения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения дела в суде не истекли, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правомерно возвратил дело должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Западнодвинского районного суда Тверской области от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" Е.А. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов