Решение Тверского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-576/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области

И.В. на решение судьи Московского районного суда

г. Твери от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал"

(далее - ООО "Тверь Водоканал", Общество),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N от 10 июля 2015 года

ООО "Тверь Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от

5 октября 2015 года жалоба Общества удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, главный государственный инспектор труда в Тверской области считает указанное выше судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не исследовал и не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, а именно: акту результатов проверки соблюдения трудового законодательства от 25 июня 2015 года N и предписанию

от 25 июня 2015 года N, которые Обществом не были обжалованы, а судом оставлены без изменения. Обращает внимание, что юридическим лицом на момент рассмотрения данного дела в суде представлен отчет о выполнении предписания от 25 июня 2015 года

N.

Просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, дополнения к ней и возражения на жалобу, выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области И.В., поддержавшего доводы жалобы, защитника Общества - Е.Г. просившую судебное решение оставить без изменения, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в связи с допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области N

от 18 июня 2015 года уполномоченным должностным лицом административного органа с целью контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена плановая выездная проверка в отношении

ООО "Тверь Водоканал", расположенного по адресу: "адрес",

"адрес".

В ходе указанной проверки выявлено, что на предприятии не организовано проведение обучения работников (за исключением руководителей) по охране труда, осуществлен допуск работников (рабочих и специалистов) к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно: не организовано проведение первичного (при приеме на работу) и периодического (не реже одного раза в три года) специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей специалистов организации, а также работников рабочих профессий; отсутствуют программы обучения по охране труда руководителей и специалистов организации, а также работников рабочих профессий; не оформляются протоколом установленной формы результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации; не организовано проведение первичного и периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим при несчастном случае на производстве, то есть имеют место нарушения требований статей 212, 221, 225 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 2.2.1-2.2.4, 2.3.1-2.3.4, 3.1-3.9 Постановления Минтруда и Минобразования РФ N 1/29 от 13 января 2003 года.

Результаты проверки отражены в акте N от 25 июня 2015 года, Обществу выдано предписание N об устранении выявленных нарушений в срок до 25 июля 2015 года.

Как следствие выявленных нарушений, 26 июня 2015 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тверской области в отношении ООО "Тверь Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 июля 2015 года вынесено постановление N о признании Общества виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

Данное постановление обжаловано ООО "Тверь Водоканал" в районный суд. С учетом того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Обществом были представлены неисследованные при проверке документы.

Отменяя указанное выше постановление органа административной юрисдикции и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что выводы, сделанные должностным лицом о нарушении Обществом требований статей 212, 225 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 2.2.1-2.2.4, 2.3.1-2.3.4, 3.1-3.9 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 какого-либо объективного подтверждения не имеют, виновность юридического лица в совершении вмененного административном правонарушении материалами дела не установлена.

С данным выводом нельзя не согласиться.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела.

Требования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при привлечении Общества к административной ответственности выполнены не были.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонрушениях, выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Вместе с тем, описание объективной стороны данного правонарушения в процессуальных документах, имеющихся в деле, носит неопределенный характер.

В судебном заседании, при рассмотрении настоящей жалобы, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области И.В. показал, что проверка Общества проводилась в течение двух рабочих дней. Проверялось не всё предприятие, а только центральный офис, автохозяйственный и ремонтно-механический цеха. Однако данные обстоятельства в материалах дела отражены не были.

Выводы должностного лица о виновности Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении должным образом необоснованны, поскольку представленные по делу доказательства нельзя признать достоверными. Содержащиеся в них сведения материалами дела не подтверждены.

Так, акт проверки от 25 июня 2015 года должностным лицом

ООО "Тверь Водоканал" не подписан. Протокол об административном правонарушении пояснений законного представителя юридического лица или иного правомочного лица не содержит. Иных доказательств в деле не имеется.

Вынесенное Обществу по результатам проверки предписание от

25 июня 2015 года, как и письмо юридического лица от 2 октября 2015 года

N в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области, содержащее пояснения по результатам проверки, сами по себе, не подтверждают выводы административного органа относительно вины

ООО "Тверь Водоканал" в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, на основании которых суд мог сделать вывод о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения и о доказанности его виновности, материалы дела не содержат.

Довод настоящей жалобы о том, что вынесенные должностным лицом процессуальные документы (акт проверки, предписание) Обществом не были обжалованы, не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей принцип презумпции невиновности, доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления в районном суде, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи Московского районного суда г. Твери от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тверь Водоканал", не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Твери от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов