Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
судей Горбачёва Г.В., Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Дудове Н.А.,
с участием:
прокурора Немыкиной Е.О.,
осужденного Мазурова А.Ю.,
адвоката Кудряшова К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кудряшова К.А. и осужденного Мазурова А.Ю. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 28 октября 2015 года, которым
Мазуров А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Мазурову А.Ю. оставлена без изменения - заключение по стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Мазурову А.Ю. исчислен с 28 октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2015 года по 27 октября 2015 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу также осуждена Борщова ФИО30, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Мазурова А.Ю. и адвоката Кудряшова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Немыкиной Е.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мазуров А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление имело место в 2015-м году, но не позднее 14 часов 50 минут 03 мая 2015 года, в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мазуров А.Ю. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе в интересах Мазурова А.Ю. адвокат Кудряшов К.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.
Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, наличие у Мазурова А.Ю. на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, положительных характеристик от участкового уполномоченного полиции, с места жительства и с места работы; его возраст; официальное трудоустройство; отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств; возраст родителей. Говорит, что на учете у врача нарколога Мазуров А.Ю. не состоит, обучается на 4-м курсе "данные изъяты"", имеет ряд заболеваний, с которыми в последние два года часто обращался за медицинской помощью.
Обращает внимание на то, что Мазурову А.Ю. назначено наказание на 1 год 10 месяцев больше минимального срока и на 1 год 11 месяцев меньше максимального срока и находит данное обстоятельство несправедливым.
В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Кудряшов К.А. указывает, что результаты оперативно - розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, а также наркотические средства, не были переданы следствию и суду в установленном законом порядке и, таким образом, являются недопустимым доказательством.
Ссылаясь на ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", совместный Приказ "Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", считает, что в уголовном деле отсутствуют документы о соблюдении установленного порядка передачи наркотических средств следователю и суду. Таким образом, названные доказательства допустимыми признать нельзя.
Указывает, что некоторые результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную "данные изъяты" (рапорта т.1,л.д.45,47,69, протокол личного досмотра т.1,л.д.31, объяснения ФИО31 и Борщовой т.1,л.д.32,43, сообщение т.1,л.д.46 и протокол обследования квартиры т.1,л.д.50-51), рассекречены не были, и, при таких условиях, дело подлежало рассмотрению Тверским областным судом. Названные нарушения уголовно - процессуального закона находит существенными.
Осужденный Мазуров А.Ю. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с наличием следующих смягчающих обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, молодой возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, занятие общественно - полезным трудом, наличие грамоты, обучение на 4-м курсе института. Ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обращает внимание, что ему назначено наказание на 1 год 10 месяцев больше минимального срока и на 1 год 5 месяцев меньше максимального срока и находит данное обстоятельство несправедливым.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Мазурова А.Ю. и адвоката Курдяшова К.А. помощник прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Митрофанова А.А. просит приговор оставить без изменения.
Полагает, что при назначении наказания и определении его размера судом в полном объеме учтены все обстоятельства, которые приводит сторона защиты, а также и другие данные, характеризующие личность Мазурова А.Ю.
Считает, что нарушений уголовно - процессуального законодательства при постановлении приговора не допущено, а доводы адвоката в этой части основаны на неправильном толковании норм процессуального права и они получили оценку суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
Выводы суда о виновности Мазурова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре:
Борщова И.В. и Мазуров А.Ю. в судебном заседании показали о полном признании ими своей вины, согласно предъявленному обвинению.
Из показаний свидетелей ФИО31 и ФИО34 следует, что они являются потребителями наркотического средства - марихуана, и в 2014-2015 годах приобретали данное наркотическое средство у Борщовой И.В. по цене "данные изъяты" рублей за пакет.
Свидетели ФИО35 ФИО36 ФИО37., ФИО38. и ФИО39 показали, что они служат оперативными сотрудниками Ржевского МРО УФСКН РФ по Тверской области. В 2014-2015 годах они осуществили ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление сбыта наркотического средства - марихуаны, совершаемого Борщовой И.В. и Мазуровым А.Ю.
Свидетели ФИО40 ФИО41 и ФИО42 показали, что по просьбе сотрудников УФСКН 03 мая 2015 года они в качестве незаинтересованных лиц принимали участие в досмотре незнакомого молодого человека и лестничного марша подъезда "адрес". В ходе данных досмотров у мужчины и на лестничном марше были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:
- материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1,л.д.30,48,72-75,97);
- протокол личного досмотра ФИО31 от 03 мая 2015 года об обнаружении у него газетного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения (т.1,л.д.31);
- протоколом от 03 мая 2015 года обследования квартиры "адрес", согласно которому под лестницей обнаружено 30 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1,л.д.50-51);
- согласно справкам об исследовании N73 от 03 мая 2015 года (т.1,л.д.35-39), N74 от 04 мая 2015 года (т.1,л.д.56-58), заключениям судебных экспертиз N653 от 08 июля 2015 года (т.1.л.д.126-131) и N568 от 19 июня 2015 года (т.1,л.д.140-142), вещество растительного происхождения, изъятое 03 мая 2015 года у Лебедева М.А. и в доме "адрес", является наркотическим средством каннабис (марихуана);
- вещественные доказательства (т.2,л.д.25-27, 110-113);
- заявлением о явке с повинной Борщовой И.В. от 04 мая 2015 года, в котором последняя пояснила об обстоятельствах совместного с Мазуровым А.Ю. сбыта наркотического средства - марихуана (т.2,л.д.230-233);
- заключения иных экспертиз и другие документы.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного.
Все положенные в основу обвинения Мазурова А.Ю. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Мазурова А.Ю.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора приведенные выше показания осужденной Борщовой И.В. и свидетелей, поскольку они являются логичными, последовательными, содержат детали, которые могли быть известны только лицам, причастным к имевшим место событиям, подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами.
Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката о недопустимости в качестве доказательств материалов ОРМ и наркотических средств, изъятых при досмотрах, а также рассмотрения дела незаконным составом суда, то состоятельными их признать нельзя.
В соответствие со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Такой порядок регламентирован Совместным приказом от 27 сентября 2013 года "Об утверждении инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".
Все материалы ОРМ по настоящему уголовному делу оперативными сотрудниками УФСКН органу предварительного следствия переданы в строгом соответствии с названной инструкцией на основании соответствующих постановлений.
Согласно ст. 12 Закона "Об ОРД" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий сила
