Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Тверь"

на решение Калининского районного суда Тверской области от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Валиева И.Б. удовлетворить частично.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Тверь" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Валиеву И.В. земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N с расположенными на нем строениями в районе "адрес", возложив на ответчика Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Тверь" обязанность освободить въезд (проезд) на земельный участок истца с КН N путем выравнивания перекопанной ответчиком поверхности земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к земельному участку истца с юго-западной стороны, в районе въездных металлических ворот, ведущих на земельный участок истца с кадастровым номером N, и восстановления дорожного покрытия указанного участка.

Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного для добровольного исполнения срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт либо за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", Мадояну А.С., истцу отказать".

Судебная коллегия

установила:

Валиев И.Б. обратился в суд с иском к СПК колхоз "Тверь", администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", Мадояну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Валиеву И.В. принадлежит на праве собственности "данные изъяты" доля в праве на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания строений в районе д. "адрес". На указанном земельном участке располагается комплекс производственных зданий, которые также принадлежат истцу на праве общей долевой собственности.

30 мая 2015 года на земельном участке из земель населённых пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым N, прилегающем к участку истца с юго-западной стороны, ответчик начал производить хозяйственную деятельность по снятию дорожного полотна посредством гусеничного экскаватора.

Действия ответчика являются противозаконными и нарушают права истца, создавая препятствия в пользовании его земельным участком, поскольку указанная дорога является дорогой общего пользования и ведет от деревни Палкино в деревню Кривцово и деревню Брусилово. Указанная дорога исторически использовалась жителями окрестных деревень.

По результатам проверки ОМВД России по Калининскому району было установлено, что этот участок дороги входит в состав земельного участка с кадастровым N, который принадлежит ответчику на праве собственности. Данная дорога (проезд) является землей общего пользования, доступ в пользовании которой должен быть обеспечен всем смежным землепользователям.

В связи с тем, что иной проезд к земельному участку истца отсутствует, действиями ответчика созданы препятствия в пользовании своим участком в нормальном режиме, невозможен подъезд к участку, заблокирована возможность ведения хозяйственной деятельности в виде отгрузки-выгрузки сырья и продукции, иной деятельности, связанной с целевым назначением объектов, расположенных на земельном участке истца.

К участку также невозможен проезд экстренных служб, в том числе, противопожарных, газовых.

Ответчик проводит свою деятельность локально, точечно выкапывая грунт и снимая дорожное полотно именно напротив въезда на территорию истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, эта деятельность осуществляется ответчиком вплотную к границам смежного земельного участка истца, нарушает нормативы градостроительного проектирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, и расположенными на данном участке объектами недвижимости истца путем возложения на СПК колхоз "Тверь" обязанности привести в первоначальное положение дорожное покрытие участка

дороги, прилегающего к земельному участку истца с юго-западной стороны,

вошедшего в состав земельного участка ответчика в кадастровым N

N, обеспечив истцу доступ на принадлежащий ему на праве

собственности земельный участок; освободить въезд (проезд) на земельный участок истца для обслуживания строений общей площадью "данные изъяты" кв.м. путем выравнивания перекопанной ответчиком поверхности земельного участка с кадастровым N, прилегающего к земельному участку истца с юго-западной стороны, напротив въездных металлических ворот; запретить ответчику совершать действия, затрудняющие беспрепятственный доступ истцу к своему земельному участку путем перекрытия проезда общего пользования, входящего в состав земельного участка ответчика из земель населённых пунктов с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, расположенного в районе д. Кривцово с юго-западной стороны от земельного участка истца с кадастровым N.

Определением суда от 25 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственник земельного участка с кадастровым номером N Бочаров Р.В., а также администрация МО Тверской области "Калининский район".

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 05 августа 2015 года, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Тверской области "Калининский район".

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15 сентября 2015 года, к участию в деле привлечена администрация МО "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30 сентября 2015 года, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мадоян А.С.

Истец Валиев И.Б., а также третье лицо на стороне истца Бочаров Р.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, доверили представление своих интересов в суде Соколовой К.В., которая поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПК колхоз "Тверь" Беляев А.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика администрации МО Тверской области "Калининский район" Андреева Ю.А. возражала против заявленных к администрации исковых требований.

Ответчик Мадоян А.С., представитель третьего лица - администрации МО "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СПК колхоз "Тверь" поставлен вопрос об отмене решения в части возложения на СПК колхоз "Тверь" обязанности в течении месяца с момента вступления в решения суда в законную силу устранить Валиеву И.В. препятствия в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N с расположенными на нем строениями в районе д. "адрес", возложения на ответчика СПК колхоз "Тверь" обязанности освободить въезд (проезд) на земельный участок истца с кадастровым номером N путем выравнивания перекопанной ответчиком поверхности земельного участка с кадастровым номером N прилегающего к земельному участку истца с юго-западной стороны, в районе въездных металлических ворот, ведущих на земельный участок истца с кадастровым номером N, и восстановления дорожного покрытия указанного участка и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие документальных доказательств наличия автомобильной дороги, которая бы проходила через земельный участок с кадастровым номером N. Администрацией Никулинского сельского поселения подтвержден факт отсутствия в муниципальной собственности поселения дороги местного значения д. Кривцово и д. Палкино. Сообщение к д. Палкино осуществляется с ул. "адрес". Сообщение к д. Кривцово осуществляется с федеральной трассы М-10 "Россия", а также через д. Брусилово Никулинского сельского поселения. В процессе рассмотрения дела возник вопрос, требующий специальных знаний по вопросу установления наличия или отсутствия дороги местного значения на земельном участке с кадастровым номером N. Однако, суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства представителя СПК колхоз "Тверь" об отложении судебного разбирательства для определения правовой позиции по делу и подготовки ходатайства о проведении экспертизы и перечня вопросов для экспертизы. Обозначенная в Генеральном плане поселении автомобильная дорога общего пользования юридически не существует, однако в соответствии с Генеральным планом поселения строительство данной дороги запланировано в будущем.

От представителя Валиева И.Б. - Соколовой К.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя СПК колхоз "Тверь" Беляева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Валиева И.Б. - Соколовой К.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации МО Тверской области "Калининский район" N от 08 декабря 2008 года и договора купли-продажи от 18 декабря 2008 года (том 1 л.д. 15-16, том 2 л.д. 137) Валиеву И.В. и Бочарову Р.В. на праве равнодолевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. для обслуживания строений с кадастровым номером N в районе д. Кривцово Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании постановления администрации МО Тверской области "Калининский район" N от 20 сентября 2010 года и договора купли-продажи от 28 сентября 2010 года (том 2 л.д. 164-168) СПК Колхоз "Тверь" является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в районе "адрес" сельского поселения Калининского района Тверской области из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные земельные участки частично имеют общие границы.

Судом первой инстанции установлено, что единственный подъезд к участку истца в районе ворот, расположенных с юго-западной стороны участка, осуществлялся по автомобильной дороге общего пользования, соединяющей населенные пункты д. "адрес". Указанная дорога вошла в состав земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия автомобильной дороги, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N, опровергаются материалами дела.

Так, на основании постановления Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" N от 17 ноября 2014 года (том 2 л.д. 157, 161), указанная дорога протяженностью 1,5 км ранее числилась в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Тверской области "Калининский район" - пункт 9.6 перечня (в перечне допущена описка в наименовании дер. Палкино).

Из сообщения Администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 07 октября 2015 года N (том 3 л.д. 33) следует, что автомобильная дорога "Кривцово-Палкино" действительно существует и соединяет населенные пункты д. Кривцово и д. Палкино. В связи с расширением границ данных населенных пунктов на основании Генерального плана Никулинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов от 27 декабря 2012 года N, населенные пункты д. Кривцово и д. Палкино в настоящее время граничат друг с другом, вследствие чего указанная автомобильная дорога находится внутри границ населенных пунктов. Поскольку дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к полномочиям администрации Никулинского сельского поселения, таковая была исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Тверской области "Калининский район".

Из сообщения администрации муниципального образования "Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области" от 26 октября 2015 года (том 3 л.д. 34) следует, что согласно Генеральному плану Никулинского сельского поселения между населенными пунктами д. Кривцово и д. Палкино проходит автомобильная дорога местного значения, относящаяся к категории грунтовых проселочных дорог. Однако данная дорога не включалась в реестр муниципальной собственности, поскольку земельный участок, на котором она расположена (КН N), в муниципальную собственность не передавался.

Из имеющихся в материалах дела фотографий сводной схемы генерального плана муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области (том 3 л.д. 37-40) видно, что спорный участок отражен в генеральном плане как автомобильная дорога местного значения (грунтовые и проселочные).

Проанализировав данные доказательства, суд первой инстанции с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обоснованно указал, что в рассматриваемом случае при передаче в 2010 году в собственность колхоза "Тверь" земельного участка с кадастровым номером N администрацией Калининского района не были проанализированы материалы межевания и не был решен вопрос об изъятии (резервировании) указанного земельного участка (либо его части) для муниципальных нужд. Однако, данное бездействие не должно нарушать права неопределенного круга лиц (в том числе истца), пользующихся указанной дорогой для проезда к своим земельным участкам.

Установлено, что 30 мая 2015 года напротив въездных металлических ворот земельного участка истца с кадастровым номером N с юго-западной стороны СПК колхоз "Тверь" с помощью экскаватора была перекопана часть поверхности прилегающего земельного участка с кадастровым номером N с частичным разрушением дорожного полотна, что лишило истца возможности проезжать на свой земельный участок.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками (том 1 л.д. 30-32).

Доказательств осуществления необходимой хозяйственной деятельности при использовании земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" стороной ответчика суду не представлено.

Установив, что СПК колхоз "Тверь" чинит истцу препятствия в пользовании дорогой общего пользования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Валиева И.Б. в указанной части.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи