Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе истца Государственного унитарного предприятия "адрес" "Мосгортранс", поданной представителем ФИО1, на решение Ржевского городского суда Тверской области от 14 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования филиала 6-го автобусного парка ГУП "адрес" "Мосгортранс" в лице ГУП "адрес" "Мосгортранс" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП "адрес" "Мосгортранс" в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты" рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие "адрес" "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс", работодатель, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - работник, ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в размере "данные изъяты". и расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ГУП "Мосгортранс" - водителя автобуса "Волжанин" с государственным регистрационным знаком N (далее - а/м "Волжанин") ФИО2, гражданская ответственность собственника которого (ГУП "Мосгортранс") была застрахована Открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК"), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего был повреждён автомобиль "Митсубиши" с государственным регистрационным знаком N (далее - а/м "Митсубиши") под управлением ФИО6, ответственность которого была застрахована Открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "Альфастрахование").

Ущерб, причинённый повреждением а/м "Митсубиши", составил "данные изъяты". и был возмещён страховщиком ОАО "Альфастрахование", выплатившим страховое возмещение в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "СГ МСК" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскано "данные изъяты".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП "Мосгортранс" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты"., а также государственная пошлина в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" руб.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N истец ГУП "Мосгортранс" перечислил ОАО "Альфастрахование" "данные изъяты". и вследствие этого приобрёл право обратного требования к работнику в указанном размере.

Истец ГУП "Мосгортранс", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что с 2009 г. работает в ГУП "Мосгортранс" водителем автобуса. Не оспаривая своей вины в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, полагал размер ущерба завышенным, поскольку повреждения а/м "Митсубиши" были незначительными. Просил учесть, что размер его заработной платы за август 2015 г. составил "данные изъяты"., за сентябрь 2015 г. - "данные изъяты"., он холост, имеет на иждивении престарелых родителей, которым помогает делать ремонт в доме. В этих целях ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в банке на сумму "данные изъяты" руб., по которому ежемесячный платёж составляет "данные изъяты" руб ... Он проживает в "адрес" и несёт расходы по найму жилья в размере "данные изъяты" руб. в месяц.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ГУП "Мосгортранс", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции, применяя положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание ничем не подтверждённые объяснения ответчика о нахождении на его иждивении престарелых родителей, несении расходов на оплату найма жилья, а также сведения о кредитных обязательствах истца, не подлежащие учёту при разрешении спора.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведённым требованиям закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ГУП "Мосгортранс" ФИО2, управлявшего а/м "Волжанин", произошло ДТП, в котором получил механические повреждения а/м "Митсубиши" под управлением ФИО6

Причинённый повреждением а/м "Митсубиши" ущерб в размере "данные изъяты". был возмещён страховщиком ОАО "Альфастрахование", выплатившим страховое возмещение в указанной сумме.

Решениями Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, взыскано в пользу ОАО "Альфастрахование" "данные изъяты" руб. - со страховщика гражданской ответственности ГУП "Мосгортранс" - ОАО "СГ МСК", и "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты". - ущерб сверх лимита страховщика и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".) - с собственника а/м "Волжанин" и работодателя ФИО2 - ГУП "Мосгортранс".

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N истец ГУП "Мосгортранс" перечислил ОАО "Альфастрахование" "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьей 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учётом приказа о приёме ответчика на работу от ДД.ММ.ГГГГ N-к, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между сторонами, обоснованно исходил из того, что на момент ДТП ответчик ФИО2 являлся работником ГУП "Мосгортранс" и поэтому обязан нести перед работодателем материальную ответственность за вред, причинённый третьему лицу при исполнении своих служебных обязанностей и возмещённый потерпевшему работодателем.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба, сторонами по делу не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют, поэтому в силу статьи 241 ТК РФ на ответчика ФИО2 могла быть возложена материальная ответственность перед работодателем лишь в пределах среднего месячного заработка.

Размер среднемесячного заработка ФИО2 на июнь 2015 г. составил "данные изъяты" коп., что подтверждено справкой работодателя (л.д. 85) и не спаривалось ответчиком.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Учитывая изложенное, "данные изъяты". из заявленных истцом ко взысканию "данные изъяты" руб. не являются прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работодателю, поскольку составляют размер возмещения судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой против ГУП "Мосгортранс" принято решение Арбитражным судом "адрес".

Таким образом, размер прямого действительного ущерба, который в силу статьи 238 ТК РФ подлежит возмещению работодателю ГУП "Мосгортранс", составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты". - "данные изъяты".) и не превышает среднемесячного заработка ФИО2 ( "данные изъяты".).

В соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Применяя данную норму материального права и снижая размер подлежащего возмещению работником ущерба на "данные изъяты" руб., суд первой инстанции сослался на то, что заработная плата ответчика за август 2015 г. составляет "данные изъяты"., за сентябрь 2015 г. - "данные изъяты"., что на иждивении ФИО2 находятся его престарелые родители, за которыми он осуществляет уход, а также на то, что ответчик ежемесячно несёт расходы по выплате кредита в размере "данные изъяты" руб. и оплате найма жилья в "адрес".

Однако стороной ответчика не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение родителей на иждивении ответчика, осуществление последним за ними ухода, а также несения расходов на оплату найма жилья в "адрес"

При этом ответчик ФИО2, зарегистрированный по месту жительства в д. "адрес", и не сообщавший о наличии у него иных иждивенцев (детей, супруги), ссылался на то, что постоянно проживает в "адрес" и ежемесячно несёт расходы по оплате найма жилья в "адрес".

То обстоятельство, что за два месяца, предшествовавших вынесению решения судом первой инстанции, заработная плата ответчика составила менее среднемесячной заработной платы, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера вреда, подлежащего возмещению работодателю, поскольку предел материальной ответственности ФИО2 в силу статьи 241 ТК РФ ограничен именно среднемесячным заработком.

Учитывая, что кредитный договор N на сумму кредита в "данные изъяты". с аннуитетным ежемесячным платежом в размере "данные изъяты" руб. заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период производства по настоящему гражданскому делу, то данное обстоятельство также не свидетельствует о таком тяжёлом материальном положении работника, которое позволяло бы снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с него.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения при разрешении спора части 1 статьи 250 ТК РФ и снижения ущерба, подлежащего взысканию с работника ФИО2, в связи с чем решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ГУП "Мосгортранс" "данные изъяты" руб. в возмещение материального ущерба подлежит изменению с увеличением подлежащей взысканию суммы до "данные изъяты". и, соответственно, размера возмещения документально подтверждённых судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами, установленными статьёй 98 ГПК РФ, с "данные изъяты". до "данные изъяты". ( "данные изъяты" коп. х "данные изъяты" коп. (размер государственной пошлины, подлежавшей уплате в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ) / "данные изъяты" руб.), а также общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с "данные изъяты". до "данные изъяты". ( "данные изъяты".).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 14 сентября 2015 г. изменить, увеличив размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия "адрес" "Мосгортранс", с "данные изъяты". до "данные изъяты"., размер расходов по уплате государственной пошлины с "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. до "данные изъяты". и общую сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия "адрес" "Мосгортранс", с "данные изъяты". до "данные изъяты"

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков