Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре Суханове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

26 января 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области

на решение Заволжского районного суда города Твери

от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бардуковой "данные изъяты", Башкиной "данные изъяты" удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Бардуковой "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Башкиной "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Судебная коллегия

установила:

Бардукова Е.С., Башкина В.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что приговором Заволжского районного суда города Твери от 24 декабря 2013 года

Башкина В.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и ей назначено наказание по "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты", по "данные изъяты" в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты". На основании ч "данные изъяты" Башкиной В.А. окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения "данные изъяты" В соответствии со ст. "данные изъяты" назначенное наказание считается "данные изъяты". На Башкину В.А. возложена обязанность "данные изъяты".

Бардукова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" и ей назначено наказание в виде "данные изъяты". В соответствии "данные изъяты" Бардуковой Е.С. наказание "данные изъяты". На Бардукову Е.С. возложена обязанность "данные изъяты".

Мера пресечения Башкиной В.А. и Бардуковой Е.С. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда и отменен, в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 133 УПК РФ за истцами признано право на реабилитацию, на возмещение имущественного и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Бардукова Е.С. в течение "данные изъяты" календарных дней была вынуждена участвовать в проведении следственных действий, в проведении судебных заседаний. На протяжении длительного времени она жила в нервном напряжении, резко ухудшилось состояние здоровья, "данные изъяты". Неправомерное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничивало право Бардуковой Е.С. на свободу передвижения, ущемляло право на отдых.

Башкина В.А. подвергалась незаконному уголовному преследованию в течение "данные изъяты" календарных дней, была вынуждена участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях. Незаконное уголовное преследование и незаконное осуждение причинили Башкиной В.А. сильные физические и нравственные страдания, а именно жизнь в тревоге и страхе, из душевного равновесия выводили множественные вызовы в следственные органы, допросы, бесконечные объяснения, судебные заседания. Также резко ухудшилось состояние здоровья, "данные изъяты". Неправомерное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничивало право Башкиной В.А. на свободу передвижения, ущемляло право на отдых, создавало значительные неудобства.

Привлечение Бардуковой Е.С. и Башкиной В.А. к уголовной ответственности подвергалось бурному обсуждению среди жителей "адрес", а также в средствах массовой информации. Публикации в СМИ имели широкий общественный резонанс, Башкиной В.А. и Бардуковой Е.С. приходилось выслушивать в свой адрес необоснованные замечания, их деловой репутации и честному имени нанесен существенный и невосполнимый вред. В результате незаконного уголовного преследования Башкина В.А. была вынуждена уволиться с работы.

Истцы просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и осуждением в пользу Бардуковой Е.С. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Башкиной В.А. в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от

28 августа 2015 года, произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Тверской области на надлежащего - Казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания

от 18 августа 2015 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тверской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

В судебном заседании истцы Бардукова Е.С., Башкина В.А. и их представитель адвокат Башилова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что до настоящего времени органами прокуратуры им не принесены извинения.

Представитель третьего лица прокуратуры Тверской области старший помощник прокурора Заволжского района города Твери Ушакова С.А. не возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные суммы компенсации морального вреда необоснованны, причинение морального вреда истцами не доказано.

В судебное заседание представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета по Тверской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлены возражения на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку определение размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному отнесено на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ставиться вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения.

В жалобе имеет место ссылка на то, что размер компенсации, определенной судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не учтено, что каких-либо доказательств индивидуальных особенностей нравственных или физических страданий, иных обстоятельств, отражающих степень тяжести лишений, причиненных производством по уголовному делу, обосновывающих размер компенсации морального вреда, истцы не представили. В этой связи, заявитель полагает, что при принятии решения суд в нарушение требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не учел все обстоятельства, имеющие значение для всесторонней и полной оценки причиненного истцам морального вреда. Взысканные в пользу истцов денежные суммы не являются соразмерными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и не соответствуют фактическому характеру перенесенных истцами страданий.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Бардукова Е.С. и Башкина В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области Миронова М.С.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя прокуратуры Тверской области Мироновой М.С., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части определенного судом размера компенсации морального вреда, истцов Бардукову Е.С. и Башкину В.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя иск, и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истцам причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования и осуждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Калининского межрайонного следственного отдела Тверской области в отношении Башкиной В.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Калининскому району Тверской области в отношении Бардуковой Е.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N.

Башкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение

по ч "данные изъяты".

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено по "данные изъяты".

Приговором Заволжского районного суда города Твери от 24 декабря 2013 года Башкина В.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и "данные изъяты"), ей назначено наказание: по ч "данные изъяты", по "данные изъяты". На основании

"данные изъяты" окончательно назначено Башкиной В.А. наказание путем частичного сложения в виде "данные изъяты". В соответствии со "данные изъяты" назначенное наказание "данные изъяты". На Башкину В.А. возложена обязанность "данные изъяты".

Бардукова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" и ей назначено наказание в виде "данные изъяты".

В соответствии со "данные изъяты" назначенное Бардуковой Е.С. наказание считается "данные изъяты". На Бардукову Е.С. возложена обязанность "данные изъяты"

Мера пресечения Башкиной В.А. и Бардуковой Е.С. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанным приговором суда Башкина В.А. была признана виновной в совершении "данные изъяты", Бардукова Е.С. признана виновной в совершении "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 апреля 2014 года приговор Заволжского районного суда города Твери от 24 декабря 2013 года в отношении Бардуковой Е.С. и Башкиной В.А. отменен, по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

Бардукова Е "данные изъяты" В.А. оправданы по основаниям, предусмотренным "данные изъяты" - в связи с отсутствием в их действиях события преступления. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренных "данные изъяты" Башкина В.А. оправдана по основаниям, предусмотренным п "данные изъяты" в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бардуковой Е.С. и Башкиной В.А. отменена.

За Бардуковой Е.С. и Башкиной В.А. признано право на реабилитацию, на возмещение имущественного и морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что истцы были незаконно привлечены к уголовной ответственности, в результате чего им причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, деловую репутацию и достоинство личности.

Этот вывод мотивирован и сторонами не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно: длительность уголовного преследования, что в результате уголовного преследования сформировалось негативное отношение односельчан и жителей сельского поселения к Бардуковой Е.С. и Башкиной В.А., в отношении них избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело, направленное в суд, возвращалось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, расследование возобновлялось, дело вновь было направлено в суд, где в отношении истцов постановлен обвинительный приговор, который отменен судом апелляционной инстанции. В связи с уголовным преследованием истцы были лишены возможности вести привычный образ жизни, длительное время испытывали тревогу и страх перед будущим, негативное отношение односельчан, поскольку сведения о привлечении к уголовное ответственности получили широкую огласку. Ранее истцы к уголовной ответственности не привлекались, характеризовались положительно, Башкина В.А. длительное время работала в "данные изъяты", затем в "данные изъяты", в том числе в должности "данные изъяты", Бардукова Е.С. также работала в "данные изъяты". Истцы подвергались уголовному преследованию в течение длительного времени, находились под бременем ответственности, при том, что событие преступления отсутствовало.

Обстоятельства привлечения к уголовной ответственности и претерпеваемых в связи с этим страданий подробно изложены в исковом заявлении. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд счел обоснованным взыскание в пользу истцов компенсации морального вреда и определилее размер в сумме

"данные изъяты" в пользу Бардуковой Е.С. и "данные изъяты" - в пользу Башкиной В.А.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу и вопреки доводам апелляционной жалобы не является завышенным. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неверном определении размера компенсации морального вреда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку взыскиваемая сумма соответствует характеру и особенностям рассматриваемой ситуации и законодательно определенным требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк