Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4036/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Суханове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

08 декабря 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе Ивановой В.Г. на решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Ивановой В.Г. к Иванову М.Л., Шумиловой Е.В. о признании сделки, оформленной соглашением о распределении долей в праве на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, признании незаконным пункта 567 Постановления главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Алексеевой Н.И. в постоянное наследуемое владение земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м и, соответственно, пункта Постановления о предоставлении Никитиной А.В. в постоянное наследуемое владение земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, как вынесенных без учета вступившего в законную силу решения Заволжского районного народного суда г. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде увеличения с "данные изъяты" до "данные изъяты" доли в праве долевой собственности Ивановой В.Г. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", как определилв решении Заволжский районный народный суд г. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде уменьшения с "данные изъяты" до "данные изъяты" доли в праве долевой собственности Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", как определилв решении Заволжский районный народный суд г. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, признании реконструкции индивидуального жилого дома (литер "данные изъяты") по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, законной постройкой, признании реконструкции индивидуального жилого дома (литер "данные изъяты") по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, самовольной постройкой, обязании Иванова М.Л. и Шумилову Е.В. снести второй этаж и пристройки объекта (литер "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м, индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика - удовлетворить частично.

Признать реконструкцию индивидуального жилого дома (литер "данные изъяты") по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. к Ивановой В.Г. об изменении доли в праве собственности на жилой "адрес", признании за Шумиловой Е.В. и Ивановым М.Л. праао собственности на "данные изъяты" доли дома "адрес", признании за Ивановой В.Г. права собственности на "данные изъяты" долей дома "адрес", произведении раздела "адрес" в "адрес", выделив Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л. "данные изъяты" доли отдельного дома, расположенного фасадом в огород, под Литерой " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозпостройками: сараем литера "данные изъяты", гаражом литера "данные изъяты", баней литера "данные изъяты", и двумя теплицами под литерой "данные изъяты", "данные изъяты", выделив Ивановой В.Г. "данные изъяты" долей отдельного "адрес" в "адрес" под литерой " "данные изъяты"", фасадом на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозяйственными постройками под литерой "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", разделе земельного участка, согласно имеющимся документам, выделив Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, Ивановой В.Г. выделив "данные изъяты" кв.м. - удовлетворить частично.

Изменить доли в праве собственности на жилой "адрес" "адрес".

Признать за Шумиловой Е.В. и Ивановым М.Л. право собственности на "данные изъяты" доли "адрес".

Признать за Ивановой В.Г. права собственности на "данные изъяты" долей "адрес" в "адрес".

Произвести раздел "адрес".

Выделить Шумилову Е.В. и Иванову М.Л. "данные изъяты" доли отдельного дома, расположенного фасадом в огород, под Литерой " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозпостройками: сараем литера "данные изъяты", гаражом литера "данные изъяты", баней литера "данные изъяты" и двумя теплицами под литерой "данные изъяты", "данные изъяты".

Выделить Ивановой В.Г. "данные изъяты" долей отдельного "адрес" в "адрес" под литерой " "данные изъяты"", фасадом на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозяйственными постройками под литерой "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

Прекратить право общей долевой собственности Ивановой В.Г., Шумиловой Е.В., Иванова М.Л. на жилой "адрес".

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Судебная коллегия

установила:

Иванова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Иванову М.Л., Шумиловой Е.В. о признании сделки, оформленной соглашением о распределении долей в праве на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; признании незаконным пункта 567 постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Алексеевой Н.И. в постоянное наследуемое владение земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м и пункта постановления о предоставлении Никитиной А.В. в постоянное наследуемое владение земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м как вынесенного без учета вступившего в законную силу решения Заволжского районного народного суда г. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки в виде увеличения с "данные изъяты" до "данные изъяты" доли в праве долевой собственности Ивановой В.Г. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", как определилв решении "адрес" народный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки в виде уменьшения с "данные изъяты" до "данные изъяты" доли в праве долевой собственности Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", как определилв решении Заволжский районный народный суд г. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ; признании реконструкции индивидуального жилого дома (литер "данные изъяты") по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м законной постройкой; признании реконструкции индивидуального жилого дома (литер "данные изъяты") по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, самовольной постройкой; обязании Иванова М.Л. и Шумилову Е.В. снести второй этаж и пристройки объекта (литер "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м, индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключено соглашение о распределении долей в праве на земельный участок, согласно которому Иванова В.Г. владеет "данные изъяты" долями в праве, а Иванов М.Л. и Шумилова Е.В. по "данные изъяты" долями в праве каждый. Указанное соглашение является недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 179 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как заключено Ивановой В.Г. под влиянием обмана со стороны ответчиков, который выражался в устном заверении Ивановой В.Г. в том, что данное соглашение необходимо для проведения межевания и получения в дальнейшем материнского капитала жены ответчика Иванова М.Л.

Истец является наследником Алексеевой Н.И., которая ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с заявлением о реальном разделе имущества, а именно земельного участка, на котором располагается домовладение N "адрес" "адрес" народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было разрешено. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена техническая экспертиза, определившая размеры долей домовладения, принадлежащих владельцам; техниками БТИ ДД.ММ.ГГГГ составлен план раздела усадебного участка по "адрес". На основании указанного решения суда судебным исполнителем составлен акт в отношении земельного участка N "адрес" "адрес". Фактически был установлен бетонный забор, разделяющий доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Твери было вынесено постановление N, в соответствии с которым Алексеевой Н.И. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м (пункт "данные изъяты"), Никитиной А.В. в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, что соответствовало их долям на домовладение N "адрес" "адрес". Постановление N вынесено без учета вступившего в законную силу решения Заволжского районного народного суда г. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенная ответчиками самовольная реконструкция части домовладения (литер Б) существенно изменила соотношение долей. Согласно ответа из Департамента архитектуры и строительства города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N Шумиловой Е.В. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

Шумилова Е.В. и Иванов М.Л. обратились в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Ивановой В.Г. об изменении долей в праве собственности на жилой "адрес"; признании за Шумиловой Е.В. и Ивановым М.Л. права собственности на "данные изъяты" доли "адрес"; признании за Ивановой В.Г. права собственности на "данные изъяты" долей дома "адрес"; разделе "адрес" в "адрес" с выделением Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л. "данные изъяты" доли отдельного дома, расположенного фасадом в огород, под Литерой Б, общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозпостройками: сараем литера "данные изъяты", гаражом литера "данные изъяты", баней литера "данные изъяты", и двумя теплицами под литерами "данные изъяты", "данные изъяты", выделением Ивановой В.Г. "данные изъяты" долей отдельного "адрес" в "адрес" под литерой "данные изъяты", фасадом на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозяйственными постройками под литерой "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты"; разделе земельного участка согласно имеющимся документам с выделением Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, Ивановой В.Г. - земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики (истцы по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ купили "данные изъяты" долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" долю дома, расположенного на данном участке под N по "адрес" в "адрес", в равных долях, по "данные изъяты" каждый. Собственником "данные изъяты" долей указанных земельного участка и дома является Иванова В.Г.

Согласно п. 6.4 договора купли-продажи на "данные изъяты" долю в праве собственности на дом под N по "адрес" ответчикам (истцам по встречному иску) перешло право пользования на дом под литерой "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с хозпостройками: сараем лит. "данные изъяты", гаражом лит. "данные изъяты", баней лит. "данные изъяты" и двумя теплицами лит. "данные изъяты", "данные изъяты", согласно техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пользование перешел земельный участок, расположенный с правой стороны по фасаду дома.

О том, что ответчики (истцы по встречному иску) приобретают указанную часть дома и земельного участка, Иванова В.Г. знала, поскольку была извещена о продаже указанной доли дома и земельного участка и написала отказ от преимущественного права покупки, который подписан и удостоверен нотариально у нотариуса ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

При удостоверении отказа от преимущественного права покупки Иванова В.Г. знала, что продается "данные изъяты" доля земельного участка и дома, которые принадлежали Алексеевой Г.Н. На указанный земельный участок было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Алексеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании Ивановой В.Г. находится отдельный дом, расположенный по фасаду, под литерой "данные изъяты", общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м, и хозпостройки под литерами "данные изъяты", и пристройка к дому под литерой а. Иванова В.Г. пользуется земельным участком с левой стороны дома.

Ивановой В.Г. получила свидетельство на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ей выделено в собственность "данные изъяты" долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.Г. зарегистрировала своё право собственности на "данные изъяты" долей земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, на основании свидетельства о праве на наследство. Соглашение о распределении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не определяет право собственности на землю, так как правоустанавливающим документом не является. Не может быть установлено право собственности на земельный участок и на основании решения Заволжского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определён порядок пользования земельным участком, находившимся в государственной собственности.

Документов, подтверждающих право собственности Ивановой В.Г. на "данные изъяты" долю земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не имеется, в связи с чем у неё нет права требовать восстановления права, тем более, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указан кадастровый номер земельного участка, что означает, что предметом иска был другой земельный участок.

Поскольку земельный участок и дом находятся в общей долевой собственности между сторонами, возник конфликт о порядке пользования, владения и распоряжения общим имуществом, встал вопрос о разделе земельного участка и дома.

Фактически дом разделен и каждый из собственников пользуется своей долей в доме. Так, в пользование Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6.4 перешло право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым строением под литерой "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которое представляет собой отдельный дом с хозпостройками: сараем лит. "данные изъяты", гаражом лит. "данные изъяты", баней лит. "данные изъяты", и двумя теплицами лит. "данные изъяты", согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует "данные изъяты" доле домовладения. В пользовании Ивановой В.Г. находится отдельный дом, расположенный по фасаду и состоящий из построек под литерами "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, и хозпостройки под лит. "данные изъяты", а, что соответствует "данные изъяты" долям от общего домовладения.

Такой порядок пользования домом подтверждается договором об изменении долей в праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариально, и договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности при доме, составляет "данные изъяты" кв.м. Ответчикам (истцам по встречному иску) на "данные изъяты" долю должно приходиться "данные изъяты" кв.м, а Ивановой В.Г. соответственно на "данные изъяты" долей - "данные изъяты" кв.м.

После того, как ответчики (истцы по встречному иску) приобрели отдельный дом, составляющий "данные изъяты" долю домовладения, они приступили к его реконструкции, поскольку дом нуждался в капитальном ремонте, а именно чердачное помещение, крыша и пристройка находились в ветхом состоянии.

После реконструкции крыша была поднята, чердачное помещение перестроено для использования его как подсобного помещения, площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м; перестроена пристройка к дому, в которой ранее располагалась кухня площадью "данные изъяты" кв.м, прихожая около "данные изъяты" кв.м и веранда, в связи с чем общая площадь части дома Иванова М.Л. и Шумиловой Е.В. увеличилась с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м.

У Ивановой В.Г. также произошли изменения в общей площади. Её часть дома, состоящая из отдельного дома, расположенного по фасаду в передней части земельного участка, состоит из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, кухни площадью "данные изъяты" кв.м, прихожей площадью "данные изъяты" кв.м, ванной комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, туалета площадью "данные изъяты" кв.м, а всего "данные изъяты" кв.м, вместо "данные изъяты" кв.м. Общая площадь спорного дома на сегодняшний день составляет "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, часть дома площадью "данные изъяты" кв.м Иванова М.Л. и Шумиловой Е.В. составляет "данные изъяты" доли от общей площади дома "данные изъяты" кв.м, а доля Ивановой В.Г. - "данные изъяты".

Поскольку между сторонами уже установлен порядок пользования общим имуществом, что подтверждается договором об изменении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Иванову М.Л. и Шумиловой Е.В. выделен в пользование дом, выходящий фасадом в огород площадью "данные изъяты" кв.м, а Ивановой В.Г. выделен дом, выходящий фасадом на "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м; ответчики (истцы по встречному иску) произвели улучшения своей части в виде отдельного дома, указанные улучшения в силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ являются их собственностью.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Иванова В.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ивановой В.Г. - Порхун Ю.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Шумилова Е.В. встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. - Фуфыгина Т.А. встречные исковые просила удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать.

Представители ответчиков администрации г. Твери, Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Щенников В.Н., Щенникова Е.Б., Суслова В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) Ивановой В.Г. - Порхун Ю.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Сослался на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права; имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не учел положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно решение Заволжского районного народного суда города Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, который признал проведение реконструкции литеры А законной, указав в решении размер площади застройки. При определении в ДД.ММ.ГГГГ долей собственников домовладения площадь реконструированной литеры "данные изъяты" не вошла в общую площадь дома, что уже было нарушением прав Ивановой В.Г. как наследника Алексеевой Н.И.

Суд, признав реконструкцию литеры Б самовольной постройкой, изменил доли собственников в пользу Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. в нарушение требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что нарушает права Ивановой В.Г. ввиду уменьшения её доли в праве до "данные изъяты", может в дальнейшем привести и к уменьшению её доли в праве на землю.

Кроме того, выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения суда, противоречат выводам, содержащимся в резолютивной части. Так, в мотивировочной части указано на необходимость удовлетворения требований Ивановой В.Г. о сносе второго этажа и пристройки объекта (литера "данные изъяты"), однако в резолютивной части решения данные требования не удовлетворены.

Также указал, что в решении суда при разделе дома Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л. выделены "данные изъяты" доли отдельного дома, расположенного фасадом в огород, под литерой "данные изъяты". При этом не указано, кому выделены оставшиеся "данные изъяты" долей этого же дома. Аналогичная ситуация и с разделом отдельного дома под литерой "данные изъяты", расположенного фасадом на "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов М.Л. и Шумилова Е.В. указали, что оснований для отмены решения суда не имеется, просят оставить его без изменений.

Полагают, что решение суда не нарушает прав Ивановой В.Г., так как уменьшение идеальной доли в праве общей собственности на основании п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ не влечет уменьшение фактической площади жилого дома, которая находится в её владении. Порядок пользования общим имуществом был установлен еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда между прежними совладельцами данного дома был заключен договор об изменении долей в праве собственности на указанный дом. Именно с учетом установленного порядка использования общего имущества после покупки дома Иванов М.Л. и Шумилова Е.В. приступили к улучшению своей доли дома. Обстоятельств, в силу которых право собственности на самовольные постройки не может быть признано, судом не установлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Ивановой В.Г. - Порхун Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванов М.Л., ответчик (истец по встречному иску) Шумилова Е.В., представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Иванова М.Л. и Шумиловой Е.В. адвокат Фуфыгина Т.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прочие участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ивановой В.Г., Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящее из двух отдельно стоящих жилых домов, группы литер "данные изъяты" и "данные изъяты", а также земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Доли в праве собственности на домовладение и земельный участок распределились следующим образом: Иванова В.Г. - "данные изъяты", Иванов М.Л. и Шумилова Е.В. - по "данные изъяты".

В пользовании Ивановой В.Г. находится жилой дом, расположенный фасадом на "адрес", состоящий из построек под литерами "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, и хозпостроек под лит. "данные изъяты".

В пользовании Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. находится жилой дом, расположенный фасадом в огород, состоящий из построек под литерами "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, и хозпостроек: сараем лит. "данные изъяты", гаражом лит. "данные изъяты", баней лит. "данные изъяты", и двумя теплицами лит. "данные изъяты".

Такой порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет, что не оспаривается никем из участников процесса и подтверждается договором об изменении долей в праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным правопредшественниками сторон Никитиной А.В. и Алексеевой Н.И.; договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шумилова Е.В. и Иванов М.Л. приобрели спорное недвижимое имущество.

Иванова В.Г. пользуется земельным участком с левой стороны дома, Иванов М.Л. и Шумилова Е.В. - земельным участком с правой стороны дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы, что как в литере А, так и в литере Б произведена самовольная реконструкция.

Так, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО ПБ " "данные изъяты"" ФИО50., при производстве реконструкции литер "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", разрешение получено на пристройку площадью "данные изъяты" кв.м, а пристроено "данные изъяты" кв.м.

При производстве реконструкции литер "данные изъяты" отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) и согласие сособственника жилого дома.

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома, занимаемого Ивановой В.Г., увеличилась с "данные изъяты" кв.м (литера "данные изъяты") до "данные изъяты" кв.м (литеры "данные изъяты" с учетом холодных помещений).

Площадь жилого дома, занимаемого Ивановым М.Л. и Шумиловой Е.В., увеличилась с "данные изъяты" кв.м (литера "данные изъяты") до "данные изъяты" кв.м (литеры "данные изъяты").

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования Иванова М.Л. и Шумиловой Е.В. об изменении долей в праве общей собственности на жилой дом и выделе указанных долей, суд правомерно руководствовался вышеуказанными положениями закона, однако не учел, что в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы имеются нарушения противопожарных разрывов между обследуемым жилым домом и жилым домом на соседнем земельном участке.

Так, расстояние от стены дома литер "данные изъяты" до стены соседнего кирпичного "адрес" составляет "данные изъяты" при допустимом "данные изъяты" (строения III степени огнестойкости), что не соответствуют требованиям табл. 1 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты". Для уменьшения опасности распространения огня эксперт указал на необходимость обработки деревянных конструкций пристроенных частей литер "данные изъяты" и "данные изъяты" огне-, биозащитными составами для увеличения предела огнестойкости строительных конструкций и степени огнестойкости здания в целом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанное обстоятельство вынесено на обсуждение сторон в качестве юридически значимого, предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение факта соблюдения требований пожарной безопасности, однако таких доказательств Ивановым М.Л. и Шумиловой Е.В. представлено не было. Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для придания законного статуса самовольно возведенным строениям, а следовательно, и для изменения идеальных долей в праве общей собственности на домовладение по исковым требованиям Иванова М.Л. и Шумиловой Е.В., у суда не имелось; в указанной части доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками по первоначальному иску произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения, то есть по факту является самовольной, признание её таковой в судебном порядке по требованиям Ивановой В.Г. не требовалось, в связи с чем в указанной части решение суда также подлежит отмене.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании реконструкции самовольной постройкой следует дополнить указанием на отказ в удовлетворении данных требований и к администрации г. Твери.

Принимая во внимание, что Иванов М.Л. и Шумилова Е.В. представили доказательства того, что ими предпринимаются меры к устранению нарушений противопожарных норм (с фирмой ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ Шумиловой Е.В. заключен договор N на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций фасада здания и деревянных элементов чердачного помещения огнезащитным составом); соседи по смежному земельному участку (собственники жилого "адрес") Щенникова Е.Б. и Щенников В.Н. не имеют претензий к строению N по "адрес", а сведений о нарушении прав и законных интересов Ивановой В.Г. возведением спорных строений материалы дела не содержат, правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой В.Г. о сносе второго этажа и пристройки объекта литера "данные изъяты" судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда, изложенные в мотивировочной части (противоположные резолютивной части решения) следует признать ошибочными.

Исковое требование Ивановой В.Г. о признании реконструкции индивидуального жилого дома (литер "данные изъяты") по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, законной постройкой - было правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку требование о признании права собственности на самовольную постройку Ивановой В.Г. не заявлялось, а возможность признания судом самовольной постройки законной нормами закона не предусмотрена, то есть способ защиты права избран ненадлежащий.

В то же время, имеются все правовые основания для выдела принадлежащих Ивановой В.Г., с одной стороны, Иванову М.Л. и Шумиловой Е.В., с другой стороны, долей в праве общей собственности на домовладение в соответствии со сложившимся порядком пользования и размером их идеальных долей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемые жилые дома группы литер "данные изъяты" и группы литер "данные изъяты" имеют отдельные изолированные входы, разделены между собой капитальными стенами, системы инженерных коммуникаций изолированы для каждого дома (литер "данные изъяты" и литер "данные изъяты").

Исходя из содержания ст. 252 Гражданского кодекса РФ, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Соответственно, при выделе доли домовладения, влекущем прекращение режима общей долевой собственности выделяющегося собственника, образуются новые объекты недвижимости.

Учитывая, что при выделении долей в праве судом первой инстанции были допущены ошибки и неточности в части указания объектов выдела, перечисленные в апелляционной жалобе, выдел произведен с учетом произведенной реконструкции объектов, решение суда в части реального раздела подлежит отмене с постановкой нового решения:

- в собственность Ивановой В.Г. следует выделить "данные изъяты" долей в праве общей собственности на домовладение N по "адрес" в виде отдельного дома (группы литер "данные изъяты"), расположенного фасадом на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозяйственными постройками под литерой "данные изъяты";

- в собственность Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. следует выделить "данные изъяты" долю отдельного дома, расположенного фасадом в огород (группы литер "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозпостройками: сараем литера "данные изъяты", гаражом литера "данные изъяты", баней литера "данные изъяты" и двумя теплицами под литерой "данные изъяты". При этом доли в праве общей собственности на выделенный объект, принадлежащие Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л., определить равными (по ?).

Каких-либо работ, связанных с дополнительной изоляцией частей домовладения для раздела спорного домовладения, переоборудования (реконструкции) внутридомовых инженерных коммуникаций исходя из реальных долей, занимаемых сторонами в сложившемся порядке пользования, не требуется.

В остальной части решение суда не обжалуется, и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Ивановой В.Г. к Шумиловой Е.В., Иванову М.Л. о признании реконструкции индивидуального жилого дома (литер "данные изъяты") по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, самовольной постройкой - отменить, постановив в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать, дополнив указанием на отказ в удовлетворении данных требований к администрации г. Твери.

В остальной части решение суда по исковым требованиям Ивановой В.Г. оставить без изменения.

Решение суда в части разрешения встречных исковых требований Иванова М.Л. и Шумиловой Е.В. об изменении долей в праве общей собственности на жилой дом и производстве раздела домовладения отменить, постановить по делу в указанной части новое решение следующего содержания.

В удовлетворении встречных исковых требований Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. к Ивановой В.Г., администрации г. Твери об изменении идеальных долей в праве общей собственности на домовладение N "адрес" отказать.

Произвести раздел домовладения N "адрес" "адрес".

Выделить Ивановой В.Г. "данные изъяты" долей в праве общей собственности на домовладение N "адрес" "адрес" в виде отдельного дома под литерой " "данные изъяты"", расположенного фасадом на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозяйственными постройками под литерой "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

Выделить Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л. "данные изъяты" долю отдельного дома, расположенного фасадом в огород, под Литерой " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозпостройками: сараем литера "данные изъяты", гаражом литера "данные изъяты", баней литера "данные изъяты" и двумя теплицами под литерой "данные изъяты", "данные изъяты".

Доли в праве общей собственности на домовладение N "адрес" "адрес" в виде отдельного дома под литерой " "данные изъяты"", расположенного фасадом в огород, общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозпостройками: сараем литера "данные изъяты", гаражом литера "данные изъяты", баней литера "данные изъяты", и двумя теплицами под литерой "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащие Шумиловой Е.В. и Иванову М.Л., определить по "данные изъяты" каждому.

Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Ивановой В.Г., Иванова М.Л., Шумиловой Е.В. на домовладение N "адрес" "адрес"; регистрации права собственности Ивановой В.Г. на домовладение N "адрес" в виде отдельного дома под литерой " "данные изъяты"", расположенного фасадом на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозяйственными постройками под литерой "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты"; регистрации права общей долевой собственности Шумиловой Е.В. и Иванова М.Л. по "данные изъяты" доле за каждым на отдельный дом, расположенный фасадом в огород, под Литерой " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозпостройками: сараем литера "данные изъяты", гаражом литера "данные изъяты", баней литера "данные изъяты" и двумя теплицами под литерой "данные изъяты", "данные изъяты".

Решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований Иванова М.Л. и Шумиловой Е.В. о разделе земельного участка оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи