Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-4700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

03 декабря 2015 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"принять меру по обеспечению иска Вышневолоцкого межрайонного прокурора, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц:

обязать ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" осуществлять поставку газа на котельные предприятия МУП "Теплоснабжающая компания" (котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес": котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес": котельная N, расположенная по адресу: "адрес" котельная N, расположенная по адресу: "адрес" тракт; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"ёк, "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"; котельная N, расположенная по адресу: "адрес"а; котельная N, расположенная по адресу: "адрес").

Обязать МУП "Теплоснабжающая компания" поставлять на социально-значимые объекты и в жилой фонд города Вышний Волочек Тверской области коммунальную услугу в виде отопления в объеме и качестве, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Копию определения направить в МУП "Теплоснабжающая компания" и в ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

Судебная коллегия

установила:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поставлять природный газ на объекты газопотребления, используемые МУП "Теплоснабжающая компания" (далее - МУП "ТСК") для выработки и предоставления тепловой энергии в виде отопления на социально-значимые объекты г. Вышний Волочек, а также на объекты жилого фонда г. Вышний Волочек Тверской области в объеме и качестве, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354.

В обоснование иска указал, что между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и МУП "ТЭК-Вышний Волочек" были заключены договоры поставки и транспортировки газа (договор N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с переходом прав на эксплуатацию вышеуказанного муниципального имущества к МУП "ТСК" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" направлен пакет документов для заключения договора поставки газа на котельные, однако до настоящего времени договор не заключен. МУП "ТСК" предоставляет коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, а также в образовательные учреждения и учреждения здравоохранения, расположенные на территории г. Вышний Волочек Тверской области. В соответствии с постановлением и.о. Главы города Вышний Волочек от 29 сентября 2015 N 218 "О начале отопительного периода 2015-2016 г.г. для социально-значимых категорий потребителей г. Вышний Волочек" с ДД.ММ.ГГГГ начат отопительный период 2015-2016 г.г. для социально-значимых категорий потребителей г. Вышний Волочек (медицинских учреждений, дошкольных учреждений, учебных заведений начального и среднего образования, учреждений социальной и культурной сферы). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП "ТСК" не имеет возможности обеспечить поставку тепловой энергии на социально значимые объекты и объекты жилого фонда г. Вышний Волочек Тверской области. В данном случае прокурор полагает, что нарушаются положения ст.ст. 546, 548 Гражданского кодекса РФ, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В качестве меры по обеспечению иска Вышневолоцкий межрайонный прокурор просил обязать ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" возобновить поставку газа на котельные предприятия МУП "Теплоснабжающая компания", а также обязать МУП "Теплоснабжающая компания" возобновить предоставление коммунальной услуги в виде отопления в социально-значимые объекты и жилой фонд города Вышний Волочек Тверской области.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, поданной представителем ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" Богатюк О.С., ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование жалобы указано, что принятые судом обеспечительные меры не отвечают установленным законом целям, критерию исполнимости. Суд не мотивировал, каким образом непринятие обеспечительных мер затрудняет и делает невозможным исполнение судебного акта. Применив обеспечительные меры, суд фактически удовлетворил требования прокурора, нарушив тем самым баланс интересов сторон, предоставив МУП "ТСК" возможность пользоваться природным газом, не производя за него оплату. Указано на отсутствие у МУП "ТСК" лицензии, необходимой для эксплуатации взрывопожарных производственных объектов - котельных. Учитывая отсутствие договорных отношений по поставке газа между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и МУП "ТСК", неясно, на каких условиях будет производиться поставка газа, кто несет ответственность за обеспечение контроля за потреблением газа и состоянием оборудования, кто и на каких условиях обязан оплачивать отобранный газ, по каким ценам. Указанным определением суда ограничено право ответчика на возмещение убытков, поскольку суд не указал объем того природного газа, который необходим исключительно для выработки тепловой энергии именно добросовестным потребителям, в результате чего ответчиком газ поставляется в гораздо большем объеме, чем это требовалось исходя из заявленных прокурором исковых требований. Поскольку в данном случае прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, неясно, к кому ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" может предъявить требования о взыскании образовавшихся убытков. Указано также, что МУП "ТСК" имеет возможность осуществлять закупку газа непосредственно на биржевых торгах на "данные изъяты" бирже, у иных альтернативных поставщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, помимо перечисленных в части 1 данной статьи мер по обеспечению иска, в необходимых случаях может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления прокурора следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" осуществляло подачу газа на котельные МУП "ТЭК-Вышний Волочек" на основании договоров поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы г. Вышний Волочек от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества с МУП "ТЭК-Вышний Волочек" муниципальный имущественный комплекс, включающий в себя объекты и оборудование тепло- и горячего водоснабжения, передан в хозяйственное ведение МУП "Ремонтное строительное управление" (после смены наименования - МУП "ТСК").

Таким образом, права на эксплуатацию вышеуказанного муниципального имущества и обязанность по предоставлению коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, а также в образовательные учреждения и учреждения здравоохранения, расположенные на территории г. Вышний Волочек Тверской области, перешли к МУП "ТСК".

Конечным потребителем тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления являются граждане - жители многоквартирных домов, учащиеся образовательных учреждений и пациенты учреждения здравоохранения города Вышний Волочек.

Удовлетворяя заявление прокурора о принятии обеспечительных мер в виде возложения ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обязанности осуществлять поставку газа на котельные предприятия МУП "ТСК", суд исходил из того, что непринятие указанных мер обеспечения иска нарушит права абонентов-потребителей, добросовестно и своевременно оплачивающих предоставленные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, может нарушить нормальную хозяйственную деятельность МУП "ТСК".

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции; полагает, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с предметом спора, направлены на реальность исполнения судебного решения; непринятие указанных мер может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Указанные обеспечительные меры приняты судом в целях недопущения совершения ответчиком, который занимает доминирующее положение на рынке поставки и транспортировки газа потребителям, действий по непоставке (ограничению, прекращению поставки) газа МУП "ТСК", поскольку указанные действия могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - жителей города Вышнего Волочка: приведут к прекращению теплоснабжения жилищного фонда и социально значимых объектов в виде отопления и горячего водоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, принятые обеспечительные меры касаются предмета спора, однако не совпадают с ним, поскольку материально-правовое требование (предмет иска) истца состоит в устранении нарушений, выражающихся в непоставке газа, тогда как заявленные обеспечительные меры имеют целью предотвратить нарушение прав неопределенного круга лиц и являются временными.

Оценивая довод жалобы об отсутствии у МУП "ТСК" лицензии, необходимой для эксплуатации взрывопожарных производственных объектов - котельных, судебная коллегия отмечает, что указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу. Указанное обстоятельство не может являться основанием для ограничения прав потребителей.

Ссылка в жалобе на ограничение права ответчика на возмещение убытков в результате обеспечения иска не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать плату за потребленный газ с МУП "ТСК" в рамках заключенного договора на поставку газа. Между тем, заслуживает внимания тот факт, что в связи с переходом прав на эксплуатацию вышеуказанного муниципального имущества к МУП "ТСК" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" был направлен пакет документов для заключения договора поставки газа на котельные, однако до настоящего времени договор не заключен.

Учитывая вышеизложенное, а также факт заключения между МУП "ТЭК-Вышний Волочек" и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" договора о поставке и транспортировке газа, судебная коллегия не может принять во внимание и довод частной жалобы о том, что МУП "ТСК" имеет возможность осуществлять закупку газа непосредственно на биржевых торгах на "данные изъяты" бирже, либо у иных альтернативный поставщиков.

Выводы суда и фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия такого рода обеспечительных мер, лицом, обжалующим судебный акт, не опровергнуты.

Таким образом, определение суда основано на нормах процессуального закона, постановлено при правильной оценке обстоятельств, имеющих значение по делу, свидетельствующих о том, что принятие обеспечительных мер направлено на реальность исполнения судебного решения по настоящему спору.

Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи