Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4713/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" на решение Удомельского городского суда Тверской области от 6 мая 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО7 из Общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить дату и формулировку причины увольнения ФИО7 из Общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" с "в связи с приемом на должность бухгалтера работника, для которого данная работа является основной и в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгнуть с 31.12.2014" на "трудовой договор расторгнуть по инициативе работника (по собственному желанию), по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" в пользу ФИО7 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 год в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты".

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" пошлину в размере "данные изъяты"".

Судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" (далее - ООО "Катран-Профи", работодатель, ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за сентябрь 2014 г. в размере "данные изъяты" руб., за октябрь 2014 г. - "данные изъяты" руб., за ноябрь 2014 г. - "данные изъяты" руб., за декабрь 2014 г. - "данные изъяты" руб., пособия по временной нетрудоспособности за ноябрь-декабрь 2014 г. в размере "данные изъяты" руб., компенсации за неиспользованные отпуска.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2007 г.состояла в трудовых отношениях с ООО "Катран-Профи" в должности главного бухгалтера с совмещением должности кассира по совместительству с неполным рабочим днём продолжительностью 4 часа.

ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом N о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному статьёй 288 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако на занимаемую ею по совместительству должность не был принят работник, для которого эта работа являлась бы основной, так как ответчик заключил договор на обеспечение бухгалтерского учёта с Обществом с ограниченной ответственностью "ГроссБух" (далее - ООО "ГроссБух"), оказывающим бухгалтерские услуги организациям и индивидуальным предпринимателям.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за 2013 г. и 2014 г., копий табелей и расчётов отпускных, выплате заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь2014 г., исходя из фактической суммы месячной оплаты в "данные изъяты" руб., отпускных выплат, пособия по временной нетрудоспособности с копиями расчётов по данным задолженностям. В нарушение статьи 62 ТК РФ в течение трёх дней запрашиваемые документы работодатель не выдал.

В ходе судебного разбирательства истец заявила об отказе от требования о восстановлении на работе, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от указанного требования и производство по делу в этой части прекращено (л.д. 193 т. 1).

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные требования, в том числе просила признать её увольнение по статье 288 ТК РФ незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу, задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. в размере "данные изъяты" руб., оплату за день простоя ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., оплату простоя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 г. в размере "данные изъяты" руб., за 2010-2013 годы в размере по "данные изъяты" руб. за каждый год, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Дополнительно пояснила, что восстанавливаться на работе не желает, просит изменить формулировку увольнения на собственное желание и дату увольнения - на дату вынесения судом решения. ДД.ММ.ГГГГ она не приступила к работе в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожара в офисе. Документы были сырыми, ФИО8 сказал ей не выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ попасть на рабочее место не смогла, так как двери были заперты, а замок сменён. По телефону ФИО8 сообщил, что встретится с ней ДД.ММ.ГГГГ В табеле учёта рабочего времени, представленного ответчиком, в указанные дни проставлены дни отпуска, при этом заявление о предоставлении ежегодного отпуска она не писала, с приказом о предоставлении очередного ежегодного отпуска ознакомлена не была. В представленных ответчиком расходных кассовых ордерах о выдаче ей заработной платы внесены рукописные исправления, то есть дописано, что ей выплачивалась компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на то её заявления. Вынужденный отпуск по инициативе работодателя законом не предусмотрен, поэтому такие дни подлежат оплате по правилам статьи 157 ТК РФ. Расчёт ответчика неверен, так как использован заниженный размер оплаты труда и показатель среднего количества дней в месяце, равный 29,4. Срок для обращения в суд не пропущен, поскольку нарушения её трудовых прав носят длящийся характер. Она испытывала нравственные страдания от незаконного увольнения, невыплаты заработной платы, компенсации отпускных, необходимостью участия в судебных заседания по защите нарушенных трудовых прав, что повлекло за собой ухудшение её здоровья.

Представитель ответчика ООО "Катран-Профи" ФИО8 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцу в счёт отпуска, предоставленного по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на работу не выходила, поэтому оплата не производилась. Дни прогулов зачтены истцу в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ оформлен в счёт оплачиваемого отпуска, этот день оплачен. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не выходила на работу. Приказ о предоставлении отпуска авансом не издавался. Приказ об увольнении является одновременно документом, уведомляющим об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ являлось днём нахождения истца в отпуске. Истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям. В 2014 г. ФИО7 использовала дни в счёт отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены ответчиком, что подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N. Расчёты истца неверны, правильными являются расчёты ответчика, выполненные исходя из фактически отработанного времени, отражённого в соответствующих табелях учёта. Требование истца об оплате времени административного отпуска необоснованны, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был отменён пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении административного отпуска", а истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск, который им был использован авансом, в те дни, когда ФИО7 фактически отсутствовала на работе. Требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут по правилам статьи 288 ТК РФ. Расчёты истца по компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 г. противоречат нормам статьи 139 ТК РФ. Сумма этой компенсации должна определяться исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ было последним рабочим днём ФИО7, и составляет "данные изъяты"., а за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) - "данные изъяты" коп ... Эта компенсация была перечислена истцу платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N. Истец пропустил срок, предусмотренный статьёй 392 ТК РФ, по требованию о выплате заработной платы за сентябрь 2014 г ... В связи с отказом истца от требования о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению требования об оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "Катран-Профи", поданной представителем ФИО8, ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права.

Относительно апелляционной жалобы истцом ФИО7 поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

При рассмотрении доводов жалобы ответчика судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд принял решение, затрагивающее права территориального органа Фонда социального страхования РФ, за счёт средств бюджета которого подлежат оплате дни временной нетрудоспособности работника, - Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ТРО ФСС РФ), не привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ГУ-ТРО ФСС РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 288 ТК РФ совместительство-это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырёх часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учётного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 состояла в трудовых отношениях по совместительству с ООО "Катран-Профи" в должности главного бухгалтера с совмещением должности кассира (л.д. 8-11 т. 1).

Согласно пунктам 1.2, 4.2 трудового договора он был заключен на неопределённый срок, работнику были установлены неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней, оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N истцу ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ установлен распорядок работы - ежедневно с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. без перерыва, суббота и воскресенье - выходные дни, а также определено место работы - офис ООО "Катран-Профи", расположенный по адресу: "адрес". С данным приказом ФИО7 ознакомлена под расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 т. 1).

Статьёй 288 ТК РФ предусмотрено дополнительное основание прекращение трудового договора, заключенного на неопределённый срок с лицом, работающим по совместительству, - приём на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чём работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N, из текста которого следует, что в связи с произошедшим в офисе ООО "Катран-Профи" пожаром бухгалтеру-кассиру ФИО7 предоставлен отпуск без содержания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); в связи с приёмом на должность бухгалтера работника, для которого данная работа является основной, и в соответствии со статьёй 288 ТК РФ, трудовой договор с бухгалтером-кассиром ФИО7 подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); бухгалтер-кассир ФИО7 обязана представить объяснение по уходу с работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ раньше установленного времени, то есть в 17 час. 00 мин. (пункт 3) (л.д. 12 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 под расписку ознакомилась с этим приказом, указала на своё несогласие с ним и обратилась к работодателю с заявлениями о выплате заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г., пособия по временной нетрудоспособности за ноябрь-декабрь 2014 г., о выдаче копий расчётов по указанным задолженностям и табелей с днями отпуска, о предоставлении отпуска за 2013-2014 годы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14 т. 1).

На заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за 2013-2014 годы руководителем ответчика в тот же день выполнена резолюция о том, что отпуск использован (л.д. 14 т. 1).

Из записки-расчёта от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, составленной при прекращении трудового договора с ФИО7, следует, что трудовой договор с ней расторгнут приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному статьёй 288 ТК РФ, использованы авансом 28 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; к выплате (заработная плата за 2014 г., оплата отпуска и периода временной нетрудоспособности) причитается "данные изъяты"., которые выплачены по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 28 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N о предоставлении ФИО7 ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предоставленный авансом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 1).

С данным приказом истец ФИО7 ознакомлена под расписку ДД.ММ.ГГГГ

В записке-расчёте работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении отпуска ФИО7 изложены сведения, аналогичные приведённым в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N, и дополнительно приведён расчёт оплаты предоставляемого отпуска в размере "данные изъяты". (л.д. 32 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N о приёме на работу ФИО6 главным бухгалтером на постоянное место работы на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключен с ней трудовой договор N и внесена соответствующая запись в её трудовую книжку (л.д. 64, 65-69, 70-71 т. 1).

Учитывая, что трудовой договор с истцом, принятым на работу по совместительству, был заключен ООО "Катран-Профи" на неопределённый срок, и о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с приёмом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, истец ФИО7 была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели, как того требует статья 288 ТК РФ, а приём на постоянное место работы главным бухгалтером ФИО6 документально подтверждён, то требования истца о признании её увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, не имеют под собой правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором с ООО "Катран-Профи" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 8-11 т. 1).

В силу частей 3, 5, 6, 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Дни выплаты заработной платы работнику ФИО7 в заключенном с ней трудовом договоре не определены, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор либо иной акт, устанавливающий такие дни, работодатель суду не представил, поэтому с учётом требований части 6 статьи 136 ТК РФ судебная коллегия исходит из обязанности ответчика выплачивать работнику ФИО7 заработную плату не реже чем каждые полмесяца, то есть не позднее 15 числа (аванс) и 30 числа (окончательный расчёт) отработанного месяца.

Статьёй 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая требования истца ФИО7 о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 г. судебная коллегия учитывает заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьёй 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и приходит к выводу о том, что такой срок пропущен по требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 г.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении права на выплату заработной платы за сентябрь 2014 г. истец ФИО7 должна была узнать не позднее срока выплаты заработной платы за указанный период, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому,учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 112 ТК РФ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января 2015 г. являлись нерабочими праздничными днями, срок на обращение в суд с соответствующим требованием истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд ФИО7 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, которые непосредственно связаны с личностью истца и объективно препятствовали обращению в суд в установленный срок (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)стороной истца не представлено, а в материалах дела таковые отсутствуют, требование истца ФИО7 о взыскании соответчика ООО "Катран-Профи" заработной платы за сентябрь 2014 г. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определённых трудовым договором.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа ООО "Катран-Профи" от ДД.ММ.ГГГГ N работодатель с ДД.ММ.ГГГГ установилработнику ФИО7 пятидневную рабочую неделю с двумя выходными (суббота и воскресенье), неполный рабочий день продолжительностью 4 часа (ежедневно с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. без перерыва), определилместо работы - офис ООО "Катран-Профи", расположенный по адресу: "адрес", и установилоплату труда по указанному режиму и месту работы в размере оклада.

Из штатных расписаний, утверждённых и представленных ответчиком в ГУ-ТРО ФСС РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО7составлял "данные изъяты" руб. (л.д. 158-160 т. 1).

В то же время согласно расчётным ведомостям ООО "Катран-Профи" за период с февраля 2014 г. по декабрь 2014 г. оклад ФИО7 составлял "данные изъяты" руб. (л.д. 101-110, 13-27 т. 2).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства установления истцу заработной платы в размере "данные изъяты" руб. в месяц, исходя из которого ФИО7 осуществлялся расчёт задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлены.

Учитывая изложенное, а также объяснения представителя ответчика ООО "Катран-Профи" ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер заработной платы ФИО7 был установлен в "данные изъяты" руб. (л.д. 111- 113 т. 1), судебная коллегия полагает возможным при определении размера оплаты труда истца за октябрь и ноябрь 2014 г. исходить из оклада в "данные изъяты" руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N, которым отменён пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N с момента его издания о предоставлении ФИО7 отпуска без содержания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N о предоставлении ФИО7 ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предоставленный авансом: 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 1).

С данным приказом истец ФИО7 ознакомлена под расписку ДД.ММ.ГГГГ

В записке-расчёте работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении отпуска ФИО7 изложены сведения, аналогичные приведённым в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N, и дополнительно приведён расчёт оплаты предоставляемого отпуска в размере "данные изъяты". (л.д. 32 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 получила под расписку требование ООО "Катран-Профи" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении письменных объяснений по причинам отсутствия в течение всего рабочего дня на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по причинам ухода с работы до её окончания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о том, что в случае отсутствия объяснений в соответствии с ТК РФ работодатель вправе считать полное отсутствие на рабочем месте прогулами, что приведёт к пересмотру причины увольнения истца, и возможности зачёта оплаченных прогулов в счёт оплачиваемого отпуска (л.д. 41 т. 1).

На данное требование истцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому она сообщила работодателю, что не согласна с перечнем дней её отсутствия на рабочем месте и не может за давностью доказать своё присутствие на рабочем месте; не оспаривая, что некоторые дни могла не находиться на работе, ссылалась на то, что в эти дни отсутствовал руководитель, а она не имела самостоятельного доступа в офис ответчика; ДД.ММ.ГГГГ был выходным днём, но она работала, что подтверждается выписанным ею счётом от этой даты; ДД.ММ.ГГГГ сгорел офис; ДД.ММ.ГГГГ она сдавала отчёт в пенсионный орган через ООО "Бизнес-Центр", что подтверждено чеком в авансовом отчёте; ДД.ММ.ГГГГ был днём простоя в связи с пожаром; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была занята на разборе бухгалтерских документов после пожара в гараже на "адрес" их перевозке в подсобное помещение магазина "Золотая нива"; ДД.ММ.ГГГГ она заболела, о чём сообщила посредством СМС; больничный лист получила с ДД.ММ.ГГГГ, так как "Скорая помощь" больничные листы не выдаёт; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходила на новое место работы, куда не могла попасть, так как там был установлен дополнительный замок, а руководитель каждый день переносил встречу на следующий день; ДД.ММ.ГГГГ получила приказ об административном отпуске без её заявления и об увольнении, у неё был отобран ключ от места работы (л.д. 210 т. 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель признал отсутствие бухгалтера-кассира ФИО7 в течение всего рабочего дня на рабочем месте в ООО "Катран-Профи" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего 87 дней) днями в счёт оплачиваемого отпуска за 2012 г., 2013 г., 2014 г., а полученные денежные средства из кассы предприятия, начисленные истцу в качестве оплаты труда за эти дни, - оплатой указанных дней отпуска (л.д. 98 т. 1).

Согласно акту об обнаружении счётной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ работодатель при проведении ревизионной проверки соответствия начисленной заработной платы фактически отработанному времени и листам нетрудоспособности ФИО7 установил, что истец начисляла заработную плату в период отсутствия на рабочем месте, в период нахождения в нетрудоспособном состоянии, что привело к необоснованному начислению и выплате ФИО7 заработной платы за период с августа 2010 г. по декабрь 2013 г. в сумме "данные изъяты". (л.д. 224 т. 1).

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны ответчиком в одностороннем порядке прогулами (отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня), зачтены в качестве дней ежегодного оплачиваемого отпуска, а заработная плата, начисленная за эти дни, зачтена в оплату таких дней отпуска, в связи с чем отсутствуют основания для начисления и выплаты заработной платы за эти дни.

Как следует из ответа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на требование ООО "Катран-Профи" о представлении объяснений, отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик, истцом не оспаривалось со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ был днём простоя из-за пожара в офисе ООО "Катран-Профи"; ДД.ММ.ГГГГ она болела, вызывала "Скорую помощь", которая больничный лист не выдала; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла попасть на работу, так как не имела ключей от места работы, и помимо этого ДД.ММ.ГГГГ получила приказ работодателя о её нахождении в административном отпуске без её заявления и об увольнении.

В подтверждение уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства не представила, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были допущены прогулы, не подлежащие оплате и учёту при исчислении стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Ссылка истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временем простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) по вине работодателя, ничем объективно не подтверждена, и потому не может быть принята во внимание.

При этом судебная коллегия учитывает, что, несмотря на произошедший ДД.ММ.ГГГГ пожар в "адрес" в "адрес", где располагался офис ООО "Катран-Профи", подтверждённый справкой Отдела надзорной деятельности по "адрес" и "адрес" Главного управления МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 211 т. 1), данное обстоятельство, как следует из письменных объяснений истца, не препятствовало выполнению ею своих трудовых обязанностей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она сдавала отчёт в пенсионный орган через ООО "Бизнес-Центр", что подтверждено чеком в авансовом отчёте, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была занята на разборе бухгалтерских документов после пожара в гараже на "адрес" их перевозке в подсобное помещение магазина "Золотая нива".

Принимая во внимание изложенное, требование истца об оплате ДД.ММ.ГГГГ и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как времени простоя, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 ТК РФ (в размере не менее двух третей средней заработной платы работника), удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая содержание письменного ответа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не может согласиться с мнением ответчика о допущенных истцом прогулах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достаточных и достоверных доказательств отсутствия истца на работе в эти дни ответчиком не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы, касающиеся перечисленных дней, составлены по истечению значительного периода времени единолично руководителем ответчика ООО "Катран-Профи" ФИО8, заинтересованным в исходе дела.

Табели учёта рабочего времени за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 г. ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Из представленных ответчиком табелей учёта рабочего времени за август-декабрь 2014 г., утверждённых директором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что они подписаны ответственным за ведение табельного учёта ФИО6, которая принята на работу в ООО "Катран-Профи" лишь ДД.ММ.ГГГГ, и содержат сведения о нахождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отпуске, решение о предоставлении которого принято работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ приказом N (л.д. 75-79 т. 1).

Табель учёта рабочего времени ООО "Катран-Профи" за январь 2014 г. в отношении ФИО7 содержит сведения об изменении учётных данных за ДД.ММ.ГГГГ, а именно наряду с отметкой об отработанных в этот день 4 часах проставлена отметка об отпуске, общее количество дней явок (17) зачёркнуто и исправлено на 16, внесена запись об одном дне неявки (отпуск), общее количество отработанных дней (17) и часов (68) зачёркнуто и исправлено на 16 и 64 соответственно, табель дополнен записью " ДД.ММ.ГГГГ в счёт отпуска" (л.д. 85 т. 1).

Табель учёта рабочего времени ООО "Катран-Профи" за февраль 2014 г. в отношении ФИО7 содержит сведения об изменении учётных данных за ДД.ММ.ГГГГ, а именно наряду с отметкой об отработанных в этот день 4 часах проставлена отметка об отпуске, общее количество дней явок (20) зачёркнуто и исправлено на 19, внесена запись об одном дне неявки (отпуск), общее количество отработанных дней (20) и часов (80) зачёркнуто и исправлено на 19 и 76 соответственно, табель дополнен записью " ДД.ММ.ГГГГ в счёт отпуска" (л.д. 84 т. 1).

Табель учёта рабочего времени ООО "Катран-Профи" за март 2014 г. в отношении ФИО7 содержит сведения об изменении учётных данных за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно наряду с отметкой об отработанных в каждый из этих дней 4 часах проставлена отметка об отпуске, общее количество дней явок (20) зачёркнуто и исправлено на 18, внесена запись о двух днях неявок (отпуск), общее количество отработанных дней (20) и часов (80) зачёркнуто и исправлено на 18 и 72 соответственно, табель дополнен записью "07 и 19 марта в счёт отпуска" (л.д. 83 т. 1).

Табель учёта рабочего времени ООО "Катран-Профи" за май 2014 г. в отношении ФИО7 содержит сведения об изменении учётных данных за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно наряду с отметкой об отработанных в каждый из этих дней 4 часах проставлена отметка об отпуске, общее количество дней явок (19) зачёркнуто и исправлено на 15, внесена запись о четырёх днях неявок (отпуск), общее количество отработанных дней (19) и часов (75) зачёркнуто и исправлено на 15 и 61 соответственно, табель дополнен записью " ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мая в счёт отпуска" (л.д. 81 т. 1).

Табель учёта рабочего времени ООО "Катран-Профи" за июнь 2014 г. в отношении ФИО7 содержит сведения о её нахождении в отпуске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и об отработанных днях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 т. 1).

Табель учёта рабочего времени ООО "Катран-Профи" за июль 2014 г. в отношении ФИО7 содержит сведения о её нахождении в отпуске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очерёдность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем (часть 1 статьи 123 ТК РФ).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2 статьи 123 ТК РФ).

О времени начала отпуска работник должен быть извещён под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (часть 3 статьи 123 ТК РФ).

Согласно статье 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлён или перенесён на другой срок, определяемый работодателем с учётом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупреждён о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

В соответствии со статьёй 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (часть 1 статьи 126 ТК РФ).

Из анализа приведённых положений ТК РФ, регулирующих реализацию права работника на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, следует, что Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право в одностороннем порядке разрешать вопросы, связанные с предоставлением работнику такого времени отдыха.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности зачёта работодателем прогулов в счёт ежегодного оплачиваемого отпуска, а также совершения каких-либо иных действий, затрагивающих права бывшего работника, после прекращения с ним трудовых отношений и без его согласия.

Более того, часть 2 статьи 121 ТК РФ содержит прямой запрет на включение в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, времени отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия соглашений с работником о предоставлении ему времени отдыха в виде ежегодного оплачиваемого отпуска в указанные дни ( ДД.ММ.ГГГГ) (заявления ФИО7, график отпусков, приказы о предоставлении отпусков и т.д.), о выплате денежной компенсации за какой-либо из неиспользованных ежегодных оплачиваемых основных отпусков, о зачёте времени отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в счёт ежегодного оплачиваемого отпуска, а начисленной за это время заработной платы - в счёт оплаты отпуска, такие односторонние действия, совершённые с нарушением действующего законодательства, не могут влечь каких-либо негативных правовых последствий для работника, в отношении которого они совершены, - истца ФИО7

С учётом изложенного 4 ДД.ММ.ГГГГ (всего 87 дней) не могут считаться днями отпуска в счёт ежегодных оплачиваемых отпусков за 2012-2014 г.г., как указал ответчик, а полученные денежные средства из кассы ООО "Катран-Профи", начисленные истцу в качестве оплаты труда за эти дни, - оплатой указанных дней отпуска.

Следовательно, представленные ответчиком табели учёта рабочего времени за январь-март 2014 г. и июнь-декабрь 2014 г. являются недостоверными в части сведений о нахождении ФИО7 в отпусках.

Поскольку первичная учётная документация по учёту рабочего времени (табель учёта рабочего времени) в указанной части является недостоверной, однако использовалась при формировании работодателем первичной учётной документации по учёту рабочего времени и расчётов с персоналом по оплате труда - расчётных ведомостей в отношении истца ФИО7 за октябрь-декабрь 2013 г., январь-декабрь 2014 г., то эти расчётные ведомости, в указанной части касающиеся истца, также являются недостоверными доказательствами (л.д. 101-110 т. 1, л.д. 13-27 т. 2).

По этим же основаниям судебная коллегия не может признать достоверными представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров в части внесённых в них дописок о выплате ФИО7 компенсаций за неиспользованные отпуска, а также платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания на выплату ФИО7 отпускных за 2014 г. в размере "данные изъяты". (л.д. 36 т. 1)

Так, из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за октябрь 2013 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма состоит из двух сумм: "данные изъяты". - заработная плата, "данные изъяты". - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 40 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за ноябрь 2013 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма состоит из двух сумм: "данные изъяты" руб. - заработная плата, "данные изъяты" руб. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 30 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за декабрь 2013 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма состоит из двух сумм: "данные изъяты" коп. - заработная плата, "данные изъяты". - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 39 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за январь 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты". (л.д. 38 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за февраль 2014 г. в размере "данные изъяты". внесена рукописная запись о том, что указанная сумма включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 37 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 г. в размере "данные изъяты" руб. внесены рукописные исправления, а именно запись "за 2009 г." исправлена на "за 2010 год" (л.д. 41 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за март 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 36 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за май 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма состоит из двух сумм: "данные изъяты" руб. - заработная плата, "данные изъяты" руб. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 35 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за июнь 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма состоит из двух сумм: "данные изъяты" руб. - заработная плата, "данные изъяты" руб. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 34 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за июль 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма состоит из двух сумм: "данные изъяты" руб. - заработная плата, "данные изъяты" руб. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 33 т. 2).

Из представленной ответчиком копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в машинописный текст, которым выполнен бланк и большинство записей в соответствующих его графах, о выплате ФИО7 заработной платы за август 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. внесена рукописная запись о том, что указанная сумма состоит из двух сумм: "данные изъяты" руб. - заработная плата, "данные изъяты" руб. - компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 32 т. 2).

В соответствии со статьёй 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные дни производится с письменного согласия работника и по письменному распоряжению работодателя.

Ответчик в представленных документах последовательно указывал, что выходной день ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днём для ФИО7, а последняя соглашалась с доводами ответчика в этой части и представила в подтверждение данного обстоятельства и выполнения своей трудовой функции в это день счёт от ДД.ММ.ГГГГ N, выписанный от ООО "Катран-Профи" на оплату услуг, за подписью руководителя ответчика ФИО8 и бухгалтера ФИО7 (л.д. 54 т. 1).

Учитывая данные обстоятельства и несмотря на отсутствие приказа работодателя и согласия истца на привлечение к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически в этот день ФИО7 была привлечена работодателем к работе в выходной день.

Согласно листку нетрудоспособности N ФИО7 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15 т. 1).

Данный листок был предъявлен работодателю, что подтверждено оттиском печати ООО "Катран-Профи", подписями руководителя и главного бухгалтера, производившего расчёт оплаты периода временной нетрудоспособности истца (л.д. 74 т. 1).

В силу части 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной день оплачивается не менее, чем в двойном размере.

Учитывая изложенное, истцу ФИО7 подлежала начислению и выплате заработная плата за полностью отработанный месяц октябрь 2014 г. (23 рабочих дня) в размере "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней) пропорционально отработанному времени, что составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. / 18 рабочих дней при режиме пятидневной рабочей недели х 9 дней), а также за ДД.ММ.ГГГГ - в двойном размере, что составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты" руб. / 18 рабочих дней при режиме пятидневной рабочей недели х 2), а всего на общую сумму "данные изъяты". ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты".).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные ежегодные основные отпуска за период с 2010 г. по 2014 г. судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в подтверждение исполнения своей обязанности по реализации права работника на отдых, обеспечиваемый в числе прочего предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков, что прямо предусмотрено абзацем 6 части 1 статьи 22 ТК РФ, каких-либо надлежащих документов, издание которых было согласовано с работником, не представил (заявления ФИО7, приказы о предоставлении отпусков, графики отпусков и т.д.).

При таком положении имеющиеся в материалах дела расчётные ведомости, расходные кассовые ордера, справки по форме 2-НДФЛ, табели учёта рабочего времени, содержащие сведения, внесённые ответчиком в одностороннем порядке, о предоставлении истцу дней ежегодного оплачиваемого отпуска и их оплате, в этой части не могут быть признаны достоверными.

Поэтому судебная коллегия исходит из того, что за указанные истцом периоды 2010-2014 г.г. ежегодные оплачиваемые основные отпуска ответчик истцу не предоставлял.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска согласована сторонами в трудовом договоре и составляет 28 календарных дней, что соответствует требованию части 1 статьи 115 ТК РФ.

В силу части 3 статьи 98 ТК РФ работа на условиях неполного рабочего времени не влечёт для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Согласно части 2 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьёй 76 ТК РФ; время отпусков по уходу за ребёнком до достижения им установленного законом возраста.

Стороны не представили сведений о периодах до 2013 г., которые в силу части 2 статьи 121 ТК РФ не подлежат включению в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, поэтому, с учётом даты начала трудовых отношений сторон ( ДД.ММ.ГГГГ) и пределов заявленных требований истца, ФИО7 обладала правом на указанный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней).

Поскольку односторонние и произвольные решения ответчика ООО "Катран-Профи" о признании дней ДД.ММ.ГГГГ днями прогулов и зачёте их в счёт ежегодных оплачиваемых основных отпусков являлись незаконными и не влекущими негативных правовых последствий для работника ФИО7 в части реализации права на такие отпуска, то эти периоды подлежат включению в стаж, дающий право на упомянутый отпуск.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании установлен факт прогулов истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то эти периоды в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый основной отпуск, включению не подлежат.

С учётом изложенного, право на упомянутый отпуск продолжительностью 28 календарных дней возникло у ФИО7 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 21 день, в связи с чем стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый основной отпуск, за указанный период составляет 11 месяцев 22 дня.

Итого общая продолжительность стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый основной отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 года 11 месяцев 22 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых Народным Комиссариатом Труда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила об отпусках 1930 г.), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачёту в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию.

С учётом изложенного ответчик ООО "Катран-Профи" был обязан при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО7 компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые основные отпуска за 5 лет, то есть за 140 календарных дней (28 календарных дней х 5 лет).

Частью 4 статьи 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение), расчёт среднего заработка работника для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период или за период, превышающий расчётный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчётного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчётному (пункт 6 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период и до начала расчётного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период, до начала расчётного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8 Положения).

Расчётным периодом для исчисления среднего заработка ФИО7 для оплаты компенсации за неиспользованные отпуска является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ввиду внесения руководителем ответчика ООО "Катран-Профи" изменений в первичные учётные документы с использованием недостоверной, сформированной в одностороннем порядке работодателем информации о фактически отработанном истцом времени, за весь расчётный период отсутствуют достоверные сведения о фактически начисленной истцу ФИО7 заработной плате, судебная коллегия полагает возможным исчислять средний заработок ФИО7, исходя из установленного ей оклада ( "данные изъяты" руб. в декабре 2013 г. и январе 2014 г., "данные изъяты" руб. - с февраля по декабрь 2014 г.), принимая за фактически отработанное время, указанное в табелях учёта рабочего времени, в том числе те дни, которые работодатель зачёл в дни отпуска истцу, за вычетом прогулов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, периодов временной нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т. 2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 т. 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т. 1).

Таким образом, количество полных месяцев, отработанных ФИО7 в расчётном периоде, составило 9 (декабрь 2013 г., январь-май 2014 г., июль 2014 г., сентябрь и октябрь 2014 г.), а количество календарных дней в них 263,7 (9 месяцев х 29,3).

Количество календарных дней в неполных месяцах составляет 67,48, в том числе 24,42 дня - в июне 2014 г. (29,3 / 30 х (30-5); 26,46 дня - в августе 2014 г. (29,3 / 31 х (31-3); 16,6 дня - в ноябре 2014 г. (29,3 / 30 х (30-13).

Общее количество календарных дней в расчётном периоде 331,18 (263,7 + 67,48).

К учёту в расчёте среднего заработка подлежат следующие суммы: "данные изъяты". ( "данные изъяты" руб. / 19 рабочих дней в июне 2014 г. х (19 - 5 рабочих дней за период временной нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты" руб. за август 2014 г. ( "данные изъяты" руб. / 21 рабочий день в августе 2014 г. х (21 - 3 рабочих дня за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты". за ноябрь 2014 г. ( "данные изъяты" руб. / 18 рабочих дней в ноябре 2014 г. х (18 - 11 рабочих дней за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня прогулов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а всего "данные изъяты". ( "данные изъяты" руб. х 3 + "данные изъяты" руб. х 7 + "данные изъяты". + "данные изъяты".).

Размер компенсации за неиспользованные отпуска (140 дней), подлежащей взысканию с ответчика ООО "Катран-Профи" в пользу истца ФИО7, составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты" коп. / 331,18 х 140).

В силу пункта 1 части 2 статьи 1.3, пункта 1 части 1 статьи 1.4, пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - ФЗ "Об обязательном социальном страховании") временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания является страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и обеспечивается выплатой пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности за счёт страхователя (работодателя), а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счёт средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Согласно пункта 1 части 1, части 2 статьи 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении утраты трудоспособности вследствие заболевания, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном социальном страховании" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности

Временная нетрудоспособность истца ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день), подтверждённая документально листком нетрудоспособности N (л.д. 74 т. 1), наступила в период действия трудового договора с ответчиком ООО "Катран-Профи", поэтому последний обязан выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за указанный период, что ответчиком не оспаривалось.

Также сторонами не оспаривалось, что истец ФИО7 имеет страховой стаж более 8 лет, и поэтому размер подлежащего ей выплате пособия по временной нетрудоспособности исчисляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании" - исходя из 100% среднего заработка.

Частями 1, 3 статьи 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании" установлено, что средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путём деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, на 730.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путём умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку, а размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путём умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (части 4, 5 статьи 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании").

Учитывая изложенное, расчётным периодом для исчисления пособия по временной нетрудоспособности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут являться 2012 и 2013 годы, за которые согласно справкам формы 2-НДФЛ начислен заработок, подлежащий учёту (за вычетом пособий по временной нетрудоспособности под кодом дохода "2300"), в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" коп. - "данные изъяты". + "данные изъяты". - "данные изъяты". - "данные изъяты". - "данные изъяты". - "данные изъяты". - "данные изъяты".) (л.д. 121, 124 т. 1).

Размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате ответчиком ООО "Катран-Профи" истцу ФИО7 за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день), составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты". / 730 х 21).

Таким образом, общая сумма подлежащих выплате истцу ФИО7 денежных средств составила "данные изъяты". ( "данные изъяты". (заработная плата за октябрь и ноябрь 2014 г.) + "данные изъяты" (компенсация за неиспользованные отпуска) + "данные изъяты". (пособие по временной нетрудоспособности).

Поскольку ответчиком представлены копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате ФИО7 оплаты за труд в размере "данные изъяты". (л.д. 35 т. 1), платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N о перечислении ФИО7 "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - оплата больничного листа, отпускные за 2014 г. - "данные изъяты"., заработная плата - "данные изъяты" коп. (л.д. 36 т. 1), а истец признавал получение данных денежных средств и учитывал их при определении размера заявленных требований, то общая сумма задолженности ответчика ООО "Катран-Профи" перед истцом ФИО7 составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты". - "данные изъяты". х 100 / 87 - "данные изъяты". х 100 / 87 + "данные изъяты". - "данные изъяты" х 100 / 87 + "данные изъяты". - 3 "данные изъяты" х 100 / 87), в том числе "данные изъяты". - по заработной плате, "данные изъяты". - по компенсации за неиспользованные отпуска, "данные изъяты" коп. - по пособию по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в суд апелляционной инстанции платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ООО "Катран-Профи" перечислило ФИО7 "данные изъяты" в качестве окончательного расчёта с сотрудником организации - доплата по больничному листу за декабрь 2014 г. (л.д. 197 т. 2).

Поскольку истец не отказывалась от требования о выплате пособия по временной нетрудоспособности, то исполнение ответчиком данного требования в период производства по делу не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования истца.

Ссылка ответчика на акт об обнаружении счётной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель при проведении ревизионной проверки соответствия начисленной заработной платы фактически отработанному времени и листам нетрудоспособности ФИО7 установил, что истец начисляла заработную плату в период отсутствия на рабочем месте, в период нахождения в нетрудоспособном состоянии, что привело к необоснованному начислению и выплате ФИО7 заработной платы за период с августа 2010 г. по декабрь 2013 г. в сумме "данные изъяты". (л.д. 224 т. 1) является несостоятельной, поскольку в силу статьи 137 ТК РФ решение об удержании из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю в виде сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, работодатель вправе принять не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.

Счётные ошибки обнаружены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за период, заканчивавшийся в декабре 2013 г., при этом ответчик не представил доказательств, что им было принято решение об удержании из спорной заработной платы истца выявленных сумм счётных ошибок в срок не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат, а работник ФИО7 не оспаривала оснований и размеров удержаний.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причинённого работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, оплате периода временной нетрудоспособности, расходов на лечение и т.д.).

Поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами нашёл подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО7, выразившийся в невыплате заработной платы и расчёта при увольнении в полном объёме, задержке выплаты пособия по временной нетрудоспособности, требование истца о взыскании с ответчика ООО "Катран-Профи" компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО7, судебная коллегия с учётом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает разумным и справедливым установить размер такой компенсации в "данные изъяты" руб.

В силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму "данные изъяты". и неимущественного требования о компенсации морального вреда, в соответствии с абзацем 3 подпункта 1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ООО "Катран-Профи", не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов" Удомельский район наделён статусом муниципального района.

Руководствуясь статьями 328, 329, частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 6 мая 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Катран-Профи".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые основные отпуска за 2010-2014 годы в размере "данные изъяты"., задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Катран-Профи" государственную пошлину в размере "данные изъяты". в бюджет муниципального образования Тверской области - Удомельский район.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО7 отказать.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков