Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Суханове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива "Водитель"

на решение Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Тарзимянова Ю.Ф, к Гаражно-строительному кооперативу "Водитель" о признании незаконным исключения из членов кооператива, удовлетворить.

Признать незаконным решение правления Гаражно-строительного кооператива "Водитель" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Тарзимянова Ю.Ф, из членов Гаражно-строительного кооператива "Водитель".

В части исковых требований Тарзимянова Ю.Ф, к Гаражно-строительному кооперативу "Водитель" о предоставлении документов о расходовании денежных средств кооператива, - отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Водитель" в пользу Тарзимянова Ю.Ф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"".

Судебная коллегия

установила:

Тарзимянов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Водитель" (далее - ГСК "Водитель") с требованиями обязать ответчика представить на заседание суда документы, подтверждающие расходы денежных средств в ГСК за ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об избрании ревизионной комиссии и ее отчет о проделанной работе.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить документы (акты, договоры, квитанции и т.д.), подтверждающие расходование денежных средств кооператива. Письмо председателем кооператива было получено, но ответ истец не получил. Как указано в иске, согласно п. 5 Устава ГСК "Водитель" в нем должна быть избрана ревизионная комиссия, которая осуществляет в том числе и контроль за расходованием денежных средств, правильностью их учета. Однако ревизионной комиссии в ГСК нет, на собраниях председатель кооператива Амельченко заявляет о том, что подобная комиссия не нужна.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Тарзимянов Ю.Ф просил председателя Амельченко А.Ф. представить: документы, подтверждающие расходы денежных средств кооператива за ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания ГСК об избрании ревизионной комиссии; отчет ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности ГСК за весь период времени, в течение которого Амельченко являлся председателем; на каком основании установлена стоимость услуг председателя в ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания об избрании председателя ГСК; договор с банком, куда перечисляются денежные средства ГСК и сколько денег ГСК оплачивает за обслуживание счета в банке.

Тарзимянов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ГСК "Водитель" с требованием признать незаконным исключение его из ГСК.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили в отделении почтамта протокол заседания правления ГСК "Водитель" об исключении его из членов кооператива. Истец полагает, что утверждение о том, что он не платит членские взносы более двух лет, не отражает истину, поскольку он заплатил земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Председатель кооператива не сообщает истцу сведения, в каком банке открыт счет кооператива, чтобы он мог перечислить безналичным способом членские взносы. Протоколы конференций, на которых бы была указана сумма членских взносов, не вывешиваются на доске объявлений. В кооперативе нет кассира, которому истец лично мог бы оплатить членские взносы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тармизянова Ю.Ф. к ГСК "Водитель" о предоставлении документов о расходовании денежных средств кооператива и гражданское дело по иску Тармизянова Ю.Ф. к ГСК "Водитель" о признании незаконным решения об исключении из членов кооператива объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Тарзимянов Ю.Ф. заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика - Гаражно-строительного кооператива "Водитель" председатель Амельченко A.M. и Прокофьева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, полагая, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Тарзимянова Ю.Ф. законно и не подлежит отмене; требования в части предоставления документов, подтверждающих расходование денежных средств кооператива, полагали заявленным безосновательно, поскольку никаких препятствий со стороны председателя ГСК "Водитель" Амельченко A.M. в предоставлении для ознакомления истребуемых документов не чинится.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части признания незаконным исключения Тарзимянова Ю.Ф. из ГСК "Водитель" отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что факт систематической неуплаты истцом членских взносов подтвержден решениями судов и не оспаривается самим Тарзимяновым Ю.Ф. Апеллянтом критикуется вывод суда об оплате истцом части членских взносов по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный налог, об уплате которого указано в названном платежном поручении, и членские взносы кооператива имеют разную правовую природу, права и обязанности по их уплате регулируются разными отраслями права, имеют различные предмет и метод правового регулирования. Как указано в жалобе, обязанности платить земельный налог у Тарзимянова Ю.Ф. нет. С ДД.ММ.ГГГГ взыскивать членские взносы с истца приходится в судебном порядке, что не учтено судом. Попытка истца заплатить земельный налог как часть членских взносов расценена в жалобе как скрытая форма уклонения от уплаты членских взносов.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что членские взносы по 2012 год истцом выплачены полностью, также представлены платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по уплате членских взносов. В отзыве ставится вопрос об оставлении решения суда в части исключения истца из кооператива - без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц: представителя ГСК "Водитель" Амельченко А.М., поддержавшего доводы жалобы, истца Тарзимянова Ю.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Тарзимянова Ю.Ф. и признавая незаконным решение правления Гаражно-строительного кооператива "Водитель" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из членов кооператива, суд первой инстанции проанализировал предусмотренные Уставом кооператива основания исключения его членов, порядок принятия решения об исключении, наличие сведений об уплате истцом денежных средств на расчетный счет кооператива, а также решений суда о взыскании с истца задолженности по членским взносам, пришел к выводу, что ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтено, что на момент его принятия членские взносы истцом были частично уплачены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности решения правления ГСК "Водитель" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Тарзимянова Ю.Ф. из членов кооператива.

Тарзимянов Ю.Ф. являлся членом Гаражно-строительного кооператива "Водитель" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу члены ГСК обязаны, в частности: соблюдать Устав ГСК (пункт 4.3.1); выполнять решения Правления и конференции ГСК (пункт 4.3.2); производить оплату годовых взносов два раза в год. За первое полугодие - до ДД.ММ.ГГГГ, за второе полугодие - до ДД.ММ.ГГГГ каждого года, в размере утвержденного на конференции ГСК (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4.5 Устава члены ГСК несут ответственность на основании решений, постановлений и актов Правления ГСК, в том числе за несвоевременную уплату членских взносов.

Согласно пункту 4.6 Устава "на членов ГСК - нарушителей технологической дисциплины, правил эксплуатации электрооборудования, неуплату членских взносов в оговоренные и другие нарушения, предусмотренные Уставом, налагаются штраф по решению конференции; 4.6.1 - предупреждение; 4.6.2 вызов на заседание Правления; 4.6.3 взыскание пени в размере 10% от суммы, не внесенной в установленный срок взноса за каждый месяц просрочки платежа; 4.6.4. - штраф; 4.6.5. - отключение от электросети; 4.6.6. - исключением из членов ГСК; 4.6.7. - обращение в суд".

В соответствии с пунктом 8.3 Устава ГСК "Водитель" исключение из членов ГСК применяется в качестве крайней меры в отношении лиц, не оплативших взносы в течение 2-х лет, игнорирующих требования Председателя и Правления, а также лиц, допускающих систематические нарушения дисциплины Устава и правил внутреннего распорядка ГСК. Указанный вопрос рассматривается Правлением и решается голосованием (не менее 2/3 от числа членов Правления).

С учетом приведенного пункта Устава, мера ответственности в виде исключения из членов гаражно-строительного кооператива, применяется к лицам, которые к моменту принятия решения об исключении из членов кооператива, в течение двух лет не оплатили взносы.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску Тарзимянова Ю.Ф, к Гаражно-строительному кооперативу "Водитель" о признании незаконным исключения из членов кооператива и взыскании компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ истцом частично оплачены взносы за 2013 год в размере 700 рублей.

Приведенное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из объяснений представителя ГСК "Водитель" Амельченко А.М. следует, что уплаченная истцом по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ сумма зачтена кооперативом в счет уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов кооператива, он не являлся лицом, не оплатившим взносы в течение 2-х лет, и не мог быть признан лицом, допустившим такой проступок.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по существу заявленных требований, а также направлены на оспаривание установленных вступившим в силу судебным актом фактов и правоотношений, что недопустимо в силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными.

Апелляционная жалоба других обстоятельств и доказательств, которые могут послужить основанием для отмены постановленного по делу решения, не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Водитель" без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

С.П. Лозина