Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.,

с участием прокурора Филипповой В.М.,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

02 февраля 2016 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе ОАО "данные изъяты"

на решение Московского районного суда г. Твери от 07 октября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кругловой Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "данные изъяты" в пользу Кругловой Д.А. в счет компенсации морального вреда N, судебные расходы N, а всего N.

В остальной части иска в его удовлетворении отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "данные изъяты" госпошлину по делу в размере N в бюджет муниципального образования "адрес" - городской округ город "адрес"".

Судебная коллегия

установила:

Круглова Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО "данные изъяты" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "данные изъяты" произошел несчастный случай со смертельным исходом, в результате которого ее единственный "данные изъяты" ФИО1, выполняя возложенные на него обязанности по очистке силосного блока, погиб. По данному факту было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, и она признана потерпевшей. В качестве обвиняемого по уголовному делу был привлечен "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" ФИО2 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с применением акта амнистии. Поскольку работником ОАО "данные изъяты" были нарушены правила техники безопасности и охраны труда, которые повлекли смерть ее сына, то ОАО "данные изъяты", как работодатель ФИО2, должен нести материальную ответственность по возмещению ей вреда. Она была вынуждена обратиться к "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с заболеваниями, которые явились следствием стресса и депрессии из-за смерти "данные изъяты". За услуги "данные изъяты" она заплатила N. Моральный вред оценивает в N. Руководство ОАО "данные изъяты" проигнорировало ее просьбу компенсировать моральный вред, не принесло официальных извинений. В связи с возбуждением уголовного дела и необходимостью защиты своих прав в рамках гражданского судопроизводства она обратилась за юридической помощью, оплатив за оказанные юридические услуги N. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме N., из которых: N. в счет компенсации материального вреда, N в счет возмещения процессуальных издержек, и компенсацию морального вреда в размере N.

В судебном заседании истец Круглова Д.А. и ее представитель адвокат Матакаева М.Б. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО "данные изъяты" адвокат Цыганов А.Ю. иск признал частично, пояснив, что ОАО "данные изъяты" не отрицает факт нечастного случая на производстве со смертельным исходом, в результате которого погиб "данные изъяты" истца - "данные изъяты" ФИО1, и обязанность предприятия компенсировать причиненный моральный вред. Однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что "данные изъяты" ФИО1 допустил нарушение техники безопасности при спускании в силос, сам пожелал остаться на работе третью смену подряд, вызвался спускаться в силос, был ознакомлен "данные изъяты" ФИО2, исполняющим временно обязанности и "данные изъяты", с техникой безопасности при проведении данного вида работ, опрошен о состоянии здоровья. Кроме того, в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), у предприятия имеется большая кредиторская задолженность, при этом производственная деятельность осуществляется не в полном объеме.

Третье лицо Михайлов В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "данные изъяты" ставится вопрос об изменении решения суда в части уменьшения размера взысканного в пользу истца морального вреда до N. В жалобе указывается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела, а именно: "данные изъяты" ФИО1 допустил нарушение правил техники безопасности при спускании в бункер, что свидетельствует о том, что со стороны погибшего имела место грубая неосторожность. Кроме того, судом не учтено материальное положение ОАО "данные изъяты", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, а также не учтено оказание материальной помощи семье погибшего в размере N.

На апелляционную жалобу Кругловой Д.А., прокурором, участвующим в деле, поданы возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "данные изъяты", третье лицо Михайлов Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Кругловой Д.А. и ее представителя Матакаевой М.Б., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Филипповой В.М., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, стороной ответчика по делу выражается несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда. В части выводов суда о вине ответчика в причинении вреда жизни Круглова С.С., о праве истца на получение компенсации морального вреда, а также в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины решение не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснений, моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Обстоятельства произошедшего с ФИО1 несчастного случая, его причины, виновные лица установлены актом о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт причинения жизни ФИО1 по вине работодателя в судебном заседании был установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу "данные изъяты" погибшего Кругловой Д.А. компенсации морального вреда.

В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу истца, обоснованно исходил из положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и в полной мере учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред; характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст, последствия утраты в результате несчастного случая единственного сына, который погиб в молодом возрасте; степень вины ответчика, действия ответчика после несчастного случая, который в связи с гибелью ФИО1 в добровольном порядке выплатил истцу материальную помощь на организацию похорон в размере N, а также то, что в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о размере компенсации морального вреда полностью согласуются с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны погибшего имело место грубая неосторожность, были предметом рассмотрения суда, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и отвергнуты с приведением в решении мотивов именно такой оценки доказательств по делу, что соответствует требованиям статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой доказательств.

Ввиду того, что все обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда, судом учтены, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с размером определенной судом компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Твери от 07 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мелькомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

В.В.Цветков