Решение Тверского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 3а-140/2015

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной С.А.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

с участием представителей:

административного истца Мурашкина Р.А. - Андрианова И.В.,

административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Жильцовой Е.В.,

заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области - Григорьевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашкина Р.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Мурашкин Р.А. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей, существенно превышает рыночную стоимость, определенную в результате независимой оценки, и затрагивает права и законные интересы заявителя, так как приводит к необоснованному увеличению уплачиваемого им как собственником земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца - Андрианов И.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Жильцова Е.В., представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Григорьева Л.Х., возражали против удовлетворения требований административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, заинтересованного лица Администрации города Вышнего Волочка Тверской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя Администрации города Вышнего Волочка Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представило в суд возражения, обоснованные несоответствием представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Мурашкин Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь налогоплательщиком, Мурашкин Р.А. вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года N 13-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области.

Земельный участок с кадастровым номером N вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области. Согласно кадастровой справке от 13 ноября 2015 года кадастровая стоимость данного земельного участка была определена по состоянию на 01 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости отчет независимого оценщика является одним из доказательств и подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, в подтверждение его рыночной стоимости административный истец представил выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2013 года составила "данные изъяты" рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному экспертом Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"" Экспертный совет ФИО1, в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определенная в отчете стоимость объекта оценки подтверждена.

Проанализировав представленный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение, суд полагает, что они не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценка произведена в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков в Тверской области и г.Твери, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которому относится объект оценки, перечень ценообразующих факторов, влияющих на рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет", газете Ярмарка - "Из рук в руки".

При применении сравнительного подхода, метода количественных корректировок оценщиком были подобраны объекты-аналоги, по своим характеристикам сопоставимые с объектом оценки.

После сравнительного анализа объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения была проведена корректировка значений единиц сравнения, и по состоянию на дату оценки определена рыночная стоимость земельного участка.

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены.

Не соглашаясь с выводами оценщика, Управление Росреестра по Тверской области представило возражения, обоснованные тем, что при описании скидки на торг оценщиком указано значение равное 10%, в то время как в таблице расчетов для объектов-аналогов приведены иные корректировки на торг; в таблице расчетов отсутствует обоснование применения корректировок в нулевом размере, выбранные оценщиком объекты-аналоги N и N по наличию коммуникаций не сопоставимы с объектом оценки, отказ от корректировки стоимости по данному элементу сравнения, является неправомерным.

Между тем, данные возражения не опровергают выводы, содержащиеся в отчете об оценке, а также сведения, используемые при производстве оценки, достоверность которых полностью подтвердил в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля Генеральный директор ООО " "данные изъяты"" ФИО2, утвердивший указанный отчет.

Основания ставить под сомнение показания данного свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

На странице 47 отчета при описании скидок и корректировок оценщиком приведен диапазон скидок на торг земельных участков жилищного и коммерческого назначения, который составляет от 9% до 11%, определено среднее значение 10%. При этом объекты-аналоги N и N предлагаются к продаже под коммерческую застройку, скидки для данных объектов-аналогов составили 10%. Объекты-аналоги N и N предлагаются к продаже под ИЖС, скидки для данных объектов-аналогов составили 9%. Поправка на торг принята оценщиком с учетом данных Справочника оценщика недвижимости, 2012 г. Лейфера Л.А. (таблица 1, стр. 5).

В таблице расчетов оценщиком не приведено обоснование применения корректировок в нулевом размере, поскольку объект оценки и приведенные объекты-аналоги имеют одинаковые ценообразующие критерии, а скидки и корректировки составляют нулевую величину и обоснования в данных случаях не требуют.

Из показаний свидетеля следует, что вопрос обеспеченности оцениваемого земельного участка и участков-аналогов коммуникациями оценщиком рассматривался с учетом требований пункта 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года N 611, согласно которому застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. В связи с этим при проведении оценки оценщиком учитывалась не сама стоимость коммуникаций, относящихся к зданию, а возможность их подключения. Поскольку такая возможность в отношении всех участков-аналогов имелась, оценщик пришел к выводу об их сопоставимости с объектом оценки по данному элементу сравнения, что исключает необходимость корректировки стоимости.

Вывод о возможности подключения всех необходимых коммуникаций, в том числе не обеспеченных газоснабжением, оценщик обосновал местоположением земельных участков.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик должен был подтвердить факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Между тем, доводы Управления Росреестра по Тверской области о допущенных при проведении оценки нарушениях требований законодательства об оценочной деятельности ничем не подтверждены и опровергаются положительным экспертным заключением Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"", составленным в установленном законом порядке, возражений относительно которого участвующие в деле лица не заявляли.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела представлено не было, о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не ходатайствовали.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, удовлетворяющих критериям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о правомерности доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, равной "данные изъяты" рублей.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости представляет собой форму реализации заявителем возможности определения наиболее экономически обоснованной стоимости объекта оценки, и не предполагает разрешения спора о конкретном праве или интересе обратившегося в суд лица, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Заявление Мурашкина Р.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 05 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда - в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Председательствующий С.А. Гришина