Постановление Тверского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 4А-20/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 17.07.2015 и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02.10.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 17.07.2015, оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02.10.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ

в 04 час. 50 мин. у "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Приводя свою оценку доказательств, со ссылкой на то, что при составлении протоколов по делу его права не были ему разъяснены, в материалах административного дела доказательства его вины отсутствуют, находящиеся в материалах дела чеки, распечатанные из технического средства измерения, не содержат его подписи, время проведения освидетельствования в чеках не совпадает со временем, указанным в журнале освидетельствований, полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 18.01.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении N. При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством

N, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления автомобилем при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения

N от 04.04.2015, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор Алкотектор PRO - 100 N. При первичном исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,600 мг/л, при повторном - 0,401 мг/л;

видеозаписью видеорегистратора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, а также ФИО1 без каких-либо замечаний.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья и судья городского суда проверили все доводы ФИО1, аналогичные доводам его жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу, правомерно признали эти доводы несостоятельными, приведя мотивы принятого решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 17.07.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02.10.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Карташов А.Ю.