Постановление Тверского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-64/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района г. Твери от 19.08.2015 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23.10.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района г. Твери от 19.08.2015, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23.10.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, для мирового судьи имели заранее установленную силу. Полагает, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило с учетом погрешности менее нормы, указанной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. При прохождении освидетельствования при нем мундштук не распечатывался. В постановлении по делу об административном правонарушении наименование технического средства измерения, которым проведено освидетельствование, указано неверно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 27.01.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

протоколом об административном правонарушении N. При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

N, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор Алкотектор PRO - 100 N 900302. При исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,171 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте;

видеозаписью.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверили все доводы ФИО1, аналогичные доводам его жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу, правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района г. Твери от 19.08.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23.10.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Карташов А.Ю.