Решение Тверского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-256/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першова С.В. на постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першова С.В.,

установил:

постановлением судьи Оленинского районного суда Тверской области от 29 октября 2015 года Першов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Першов С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Указывает, что административное расследование по делу фактически не проведено; специалисты в области дорожного движения для определения, какими требованиями должны были руководствоваться участники дорожного движения, привлечены не были; степень вины пешехода Н.М. не установлена. При назначении наказания судом не принято во внимание, что его работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода его семьи.

Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав Першова С.В. и его защитника Городилова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090

(далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и достоверно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ

в 21 час 45 минут у дома N "адрес" водитель Першов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Н.М. В результате чего потерпевшему Н.М. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 9 августа 2015 года с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля марки

"данные изъяты", государственный регистрационный знак N, места наезда на пешехода (л.д. 5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 9 августа 2015 года с приложенным протоколом осмотра транспортного средства от 8 августа 2015 года (л.д. 6-14); объяснениями Першова С.В. от 8 августа 2015 года (л.д. 17) и объяснениями Н.М. от 08 августа 2015 года (л.д. 18), а также их объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела в районном суде (л.д. 42-44); заключением эксперта

N от 24 сентября 2015 года, согласно которому обнаруженные у Н.М. переломы 10-11 ребер справа оцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 28-29), протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2015 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 30), а также другими материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Першов С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункта 8.12 указанных Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Першовым С.В. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Н.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия Першова С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Довод заявителя о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении законодатель не связывает с совершением конкретных процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по настоящему делу проведено на основании вынесенного 8 августа 2015 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений гражданину Н.М., в целях осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что соответствует положению части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

В ходе расследования было установлено лицо, нарушившее Правила дорожного движения РФ, опрошены участники происшествия, проведен осмотр транспортного средства, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, то есть осуществлены процессуальные действия необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного. Назначенное Першову С.В. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод заявителя об использовании Першовым С.В. личного автомобиля при осуществлении трудовых обязанностей на основании представленного в суд трудового договора от 1 сентября 2014 года и дополнения к нему от 1 июля 2015 года не может являться бесспорным объективным доказательствам того, работа по указанному трудовому договору является единственным источником дохода его семьи. Сведения о беременности жены Першова С.В. не может являться основанием для изменения назначенного ему наказания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие Першова С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 29 октября 2015 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Оленинского районного суда Тверской области от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першова С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов