Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-10/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Степыкиной В.Н., защитника привлекаемого к ответственности лица - адвоката Якубенко М.В. на основании ордера, а также представителя административного органа - Рамазановой Э.М. на основании доверенности, рассмотрев административное дело по жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 318" г.о. Самара на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 318" г.о. Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 318" г.о. Самара возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 318" г.о. Самара по оценке соответствия деятельности установленным законодательством РФ требованиям к осуществлению медицинской деятельности, в результате которой выявлены нарушения требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В своей жалобе МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 318" г.о. Самара просит постановление суда отменить, назначив наказание, менее суровое чем штраф. Ссылается на то, что суд не в полном объеме учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также привлечение к административной ответственности впервые.

Изучив материалы административного дела, выслушав Степыкину В.Н., защитника Якубенко М.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области - Рамазановой Э.М., считаю, что доводы жалобы являются частично обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Как следует из требований п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит, в том числе, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, связанных в основном с охраной здоровья граждан и охраной окружающей среды, с охраной культурных ценностей, осуществлением образовательной деятельности.

Согласно ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией. Субъектами ответственности могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Самарской области внеплановой документарной проверки в отношении МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 318" г.о. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", выявлены нарушения юридическим лицом требований к отдельным видам деятельности, представляющим потенциальную опасность для человека, а именно: в учреждении отсутствует лицензия на медицинскую деятельность.

В этот же день в адрес МБДОУ детский сад комбинированного вида N 383 г.о. Самара было выдано предписание N-П об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются и самим привлекаемым к ответственности лицом, которое, исходя из содержания жалобы и доводов, приведенных в ней, не согласно с видом и размером назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 318" г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защиты о необходимости непрерывной реализации функции охраны здоровья воспитанников, то есть фактически медицинской деятельности с привлечением для этого специалистов "данные изъяты" в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим возможность ежегодной пролонгации, что должно, по мнению привлекаемого к ответственности лица, исключать наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заключение вышеуказанного договора не исключает осуществления Учреждением медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, что, в свою очередь, подтверждается наличием в штате Учреждения соответствующего медицинского работника, медицинскими картами воспитанников, иными материалами дела.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая фактическое устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, является смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины МБДОУ детский сад комбинированного вида N 383 г.о. Самара, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере "данные изъяты" рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав МБДОУ детский сад комбинированного вида N 383 г.о. Самара, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе, учитывая установленные по делу обстоятельства, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым МБДОУ детский сад комбинированного вида N 383 г.о. Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до "данные изъяты".

В остальной части вынесенное по делу постановление суда оставить без изменения.

Жалобу МБДОУ детский сад комбинированного вида N 383 г.о. Самара - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья