Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-30/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев ходатайство Степкина АН. об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Степкин А.Н ... обратился в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что открылись новые обстоятельства по делу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Центрального районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Степкиным А.Н. на вышеуказанное определение подана жалоба, в которой он просит отменить определение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение по делу.

Проверив материалы дела, считаю, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда законных оснований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на решение районного судьи правомочен был рассматривать судья Самарского областного суда.

Однако, в нарушение указанных требований закона, районный судья не направил жалобу Степкина А.Н. на решение по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока в Самарский областной суд для рассмотрения, а принял решение по ходатайству о восстановлении срока сам, что делать был не вправе.

Поскольку ходатайство о восстановление срока для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении, рассмотрено неправомочным судом, определение судьи Центрального районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Степкиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек -ордером на оплату штрафа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба на указанное выше постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ поданы заявителем в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Степкиным А.Н. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Центирального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу Степкина А.Н.- удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства Степкина АН о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отказать.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья