Решение Самарского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-163/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Журавлева В.Ю.- Акининой Е.Ю., представителей Росприроднадзора по Самарской области Лукъянова Ю.Г., Пияковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя правления Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" Журавлева ВЮ на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Лукьянова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, жалоба Журавлева В.Ю. удовлетворена частично,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Лукьянова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - председатель правления Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" Журавлева В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за нарушение требований п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Красноглинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Журавлев В.Ю. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, что, по его мнению, в обоих случаях должно вести к прекращению производства по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лукъянову Е.Ю. поддержавшую доводы жалобы, возражения Лукъянова Ю.Г., Пияковой С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Пунктом 8 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании обращения граждан относительно нарушения водного законодательства в отношении СГОО "КЛК" старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Лукьяновым Ю.Г. был осуществлен выезд на место расположения клуба, в ходе которого было установлено ненадлежащее исполнение председателем правления клуба Журавлевым В.Ю. своих должностных обязанностей, что привело к нарушению положений п. 8 ст. 6 ВК РФ при зафиксированных в протоколе об административном нарушении и постановлении о назначении наказания обстоятельствах.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции, рассматривая первоначальную жалобу привлекаемого к ответственности лица, выявил грубые и неустранимые процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела: отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения такового, что, в свою очередь, не было устранено при вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения не позволили суду первой инстанции перейти к рассмотрению первоначальной жалобы по существу, в связи с чем, доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения не могут быть приняты во внимание, как не входившие в предмет рассмотрения районным судом.

Ссылки в жалобе на невозможность возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выявленное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на неверном толковании правовых норм. Так, правонарушение, предусмотренное ст. 8.12.1 КоАП РФ, отнесено к правонарушениям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ указывает на годичный срок привлечения правонарушителя к административной ответственности, не истекший и к моменту рассмотрения настоящей жалобы.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Журавлева В.Ю. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" Журавлева ВЮ по ст. 8.12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Журавлева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья