Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-193/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя заявителя - Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" изменено в части назначенного штрафа, штраф снижен до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "Предприятие тепловых сетей" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях" на территории Самарской области", выразившееся в том, что ОАО

" ПТС", являясь заказчиком и подрядчиком по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ на территории общего пользования при производстве земляных работ по восстановлению благоустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не восстановило разрушенные объекты благоустройства, а именно не завезен чернозем, не посеяна трава, траншея частично не закопана, тем самым нарушен порядок при производстве земляных работ, установленный муниципальным правовым актом-Постановлением Главы г.о. Самара N " Об утверждении благоустройства территории г.о. Самара" от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 7, глава 24, п.п. 32,34,35.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа изменено в части наказания, административный штраф снижен до "данные изъяты" рублей.

В жалобе защитник ОАО "Предприятие тепловых сетей" по доверенности Жуков А.Г. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ОАО "Предприятие тепловых сетей" Попову Г.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В 16 часов 43 мин. и повторно ДД.ММ.ГГГГ В 11-38 часов, ОАО " ПТС", являясь заказчиком и подрядчиком по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ, на территории общего пользования при производстве земляных работ по восстановлению благоустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не восстановило разрушенные объекты благоустройства, а именно не завезен чернозем, не посеяна трава, траншея частично не закопана, тем самым нарушен порядок при производстве земляных работ, установленный муниципальным правовым актом-Постановлением Главы г.о. Самара N " Об утверждении благоустройства территории г.о. Самара" от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 7, глава 24, п.п. 32,34,35.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Предприятие тепловых сетей" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "Предприятие тепловых сетей" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО "Предприятие тепловых сетей"" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО "Предприятие тепловых сетей"", материалами дела подтверждается в полном объеме.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО " ПТС" является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данным доводам, судом дана надлежащая оценка. С выводами районного суда соглашается и вышестоящий суд.

Доводы жалобы ОАО "Предприятие тепловых сетей" в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного ОАО "ПТС" правонарушения, данных о его финансовом положении, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд обоснованно уменьшил размер административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" - оставить без изменения, а жалобу ОАО "Предприятие тепловых сетей"" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.