Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-202/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамова Ф.Т.о. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рустамова Ф.Т. оглы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, - оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС роты N полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Рустамов Ф.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N на "адрес", не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, Рустамов Ф.Т.о. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Рустамов Ф.Т.о. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности, личную заинтересованность инспектора ДПС, а также на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Рустамова Ф.Т.о. в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N на "адрес" Рустамов Ф.Т.о., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

Факт совершения Рустамовым Ф.Т.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также письменным согласием Рустамова Ф.Т.о. на момент составления постановления.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены, а в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые не подтвердили соблюдение Рустамовым Ф.Т.о. п. 6.13 ПДД РФ, поскольку, находясь в машине, не видели стоп-линию. В тоже время, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, являлось очевидным совершение административного правонарушения, что не оспаривалось правонарушителем.

Оснований полагать о наличии заинтересованности в привлечении к

ответственности Рустамова Ф.Т.о. инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы Рустамова Ф.Т.о. об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела и вынесенным судом решением по жалобе привлекаемого к ответственности лица.

Не состоятельны доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Рустамова Ф.Т.о. при процедуре привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях,

При этом согласно с.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при привлечении Рустамова Ф.Т.о. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку он признавал факт совершения административного правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа, что было удостоверено его личной росписью.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рустамова Ф.Т. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рустамова Ф.Т.о. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова