Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-217/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ОАО " ПТС" Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "ПТС" изменено, наказание снижено до "данные изъяты", в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "ПТС" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09.54 часов ОАО "ПТС" по адресу: "адрес" не восстановило проезжую часть, газон и отмостки у дома, нарушен порядок восстановления благоустройства после проведения земляных работ, установленный муниципальным правовым актом Постановлением Главы города Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара., раздел 7 гл. 25, п.п. 23,24,25".

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа изменено, размер наказание в виде "данные изъяты" снижен до "данные изъяты", в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ОАО "ПТС" на основании доверенности Жуков А.Г. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Попову Г.В. поддержавшую жалобу, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 54 мин. ОАО " ПТС" не восстановило разрушенные объекты благоустройства после проведения земляных работ по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком восстановления по ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес"-на внутриквартальной проезжей части не восстановлено асфальтное покрытие на полную ширину ( независимо от ширины траншеи, не восстановлена конструкция дорожной одежды в границах траншеи, не завезен чернозем и газон, тем самым не обеспечена безопасность движения пешеходов и транспорта на данном участке.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "ПТС" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "ПТС" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО "Предприятие тепловых сетей"" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО "Предприятие тепловых сетей"", материалами дела подтверждается в полном объеме.

Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории г.о. Самара урегулирован разделом 7 Постановления Главы городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара". Из смысла указанной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, принявшие на себя функции по проведению земляных работ, а именно ОАО "Предприятие тепловых сетей" являясь заказчиком, получило разрешение на производство земляных работ. Разрешение на производство выдается юридическим лицам являющиеся заказчиками производства работ (п. 8 гл. 23 раздел 7). В соответствии с п. 33 Главы 24 Раздела 7 Правил благоустройства после передачи траншеи (котлована) для благоустройства ответственность за состояние мест вскрытия и его ограждения остается за заказчиками. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ в сроки, согласованные с Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара (п. 35 Гл. 24 Раздела 7.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Предприятие тепловых сетей" является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данным доводам, судом дана надлежащая оценка. С выводами районного суда соглашается и вышестоящий суд.

Иные доводы жалобы ОАО "Предприятие тепловых сетей" в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО "ПТС" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Ссылки представителя привлекаемого к ответственности лица на тяжелое материальное положение Общества не могут в силу прямого указания закона быть единственным основанием для назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" - оставить без изменения, а жалобу ОАО "ПТС" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.