Определение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-241/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " Галерея" Мустафиной Г.М., рассмотрев ходатайство начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Романовой С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Галерея" - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ленинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое решение.

Начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Романова С.Т. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве уважительных причин то, что изначально ею была подана и подписана жалоба от имени инспекции, как органа уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако удостоверенной в установленном законном порядке доверенности от имени Инспекции, в подтверждение полномочий, содержащей права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав Мустафину Г.М. возражавшую против удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, считаю, что законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, как следует из текста жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена в адрес районного суда жалоба на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Романовой С.Т. на основании доверенности на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Галерея".

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в ред. ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Романовой С.Т. в качестве таковых, никоим образом не могли препятствовать реализации права на обжалование решения суда в случае несогласия с последним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Романовой С.Т. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Романовой С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отказать.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья