судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Смирновой Е.И. Толмосовой А.А.
при секретаре: Шарапове М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беднякова В.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 октября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Беднякова В.Н. к Байгозину А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бедняков В.Н. обратился в суд с иском к Байгозину А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что является собственником земельного участка N на территории садоводческого товарищества "Приозерное".
С ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом правления, а с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г. - председателем правления товарищества.
В мае ДД.ММ.ГГГГ г. председателем правления СНТ "Приозерное" стал собственник земельного участка N ФИО8
В сентябре 2013 г. поставщик электроэнергии - Самарско-Ульяновское отделение ОАО "Оборонэнергосбыт" - прекратил поставку электроэнергии на территорию товарищества в связи с невыполнением товариществом договорных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ группой лиц прокурору г.о. Сызрань было направлено заявление, в котором заявители просили привлечь к ответственности лиц, совершивших мошеннические действия и хищение имущества СНТ "Приозёрное" на сумму 442 119 руб. При этом, доказательств права собственности на указанное в заявлении имущество в правоохранительные органы представлено не было.
Заявление было зарегистрировано в КУСП за N, МУ МВД России "Сызранское" проведена проверка и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и Беднякова В.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Таким образом, группа лиц под руководством председателя правления СНТ "Приозёрное", ОГРН N ФИО3 оклеветала его перед правоохранительными органами города.
По по этому поводу и на основании его заявления была проведена проверка КУСП 23399 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой МУ МВД России "Сызранское" принято решение о передаче материала проверки в мировой суд г.о. Сызрань, так как в данном случае дознаватель усмотрел в действиях ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 УК РФ, которое возбуждается по заявлению потерпевшего.
Однако, материал проверки КУСП 23399 от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен из мирового суда в МУ МВД России "Сызранское" в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, и зарегистрирован в КУСП под N от ДД.ММ.ГГГГ
При проведении проверки по материалу КУСП 24297 ответчик Байгозин А.И. был вызван ст. дознавателем ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ от него было отобрано объяснение, которое записано со слов ответчика, им же подписано и хранится в материалах проверки, том 4. В тексте его пояснений содержатся не соответствующие действительности утверждения, а именно: " "данные изъяты"".
Бедняков В.Н. считает, что высказывания ответчика не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина РФ и как бывшего председателя правления товарищества, поскольку хозяйственная деятельность правления товарищества и его председателя период, когда он являлся членом правления и председателем правления товарищества, отмечена с положительной стороны в решениях общих собраний членов СТ "Приозерное".
Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, Бедняков В.Н. просил суд признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ответчиком в объяснениях старшему дознавателю ДД.ММ.ГГГГ.: " "данные изъяты"".
Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Бедняков В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Судом установлено, что Бедняков В.Н. является собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ "Приозёрное".
ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Приозерное" зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности: выращивание плодовых и ягодных культур, учредителями которой являлись Бедняков В.Н., ФИО4, ФИО5, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ОГРН N, ИНН N).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности СНТ "Приозерное", как юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Приозерное" было зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности: выращивание плодовых и ягодных культур, учредителями которой являлись ФИО6, Бедняков В.Н., ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (
