Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Минякова В.Б. - адвоката Костенецкой Е.А. (назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ) на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 ноября 2015 года, которым постановлено :

"Признать Минякова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу "адрес"

Обязать отдел УФМС РФ по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Минякова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия

установила:

Джумлаев А.Р. обратился в суд с иском к Минякову В.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что он является собственником квартиры, по адресу: "адрес" По данному адресу зарегистрирован ответчик, по его просьбе, для трудоустройства. В дом ответчик не вселялся, вещей не привозил, где он проживает истцу не известно.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его право собственности, он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, Джумлаев А.Р. просил суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Минякова В.Б. - адвокат Костенецкая Е.А ... назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что решение вынесено в отсутствие и без учета интересов ответчика.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенной по адресу: "адрес" является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.3) В указанной квартире зарегистрирован Миняков В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки в спорном жилом помещении (л.д.4).

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО ФИО которые пояснили, что в спорном жилом помещении ответчик, зарегистрирован для трудоустройства, где он находится в настоящее время не известно, добровольно он с регистрационного учета не снялся.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. N 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, суд обоснованно признал Минякова В.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" обязав отдел УФМС РФ по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Минякова В.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы представителя Минякова В.Б. - адвоката Костенецкой Е.А., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ, о том, что решение вынесено в отсутствие ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минякова В.Б. - адвоката Костенецкой Е.А. (назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи