Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-171/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей: Елистратовой Е.В., Самариной Е.Г.,

при секретаре: Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чужекова А.М., Чужековой Т.А., Чужековой Н.М. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Чужекова С.А., удовлетворить.

Признать недействительными:

- решение комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Жигулевск от 22 мая 2014 года о переселении и заключении с Чужековым А.М. договора социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 42,6 кв.м., т.ч. жилой площадью 7,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес";

- договор социального найма жилого помещения N 426 от 28 мая 2014 года,

заключенный между муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представляемым

администрацией г.о. Жигулевск, и Чужековым А.М. в

отношении указанного выше жилого помещения.

Обязать администрацию городского округа Жигулевск предоставить Чужекову

А.М., Чужековой Т.А., Чужековой Н.М., Чужекову С.А. взамен жилого помещения,

признанного аварийным и непригодным для проживания - 2-х комнат площадью 17,3

кв.м. и 8,3 кв.м. в "адрес", по

договору социального найма жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое

помещение в черте г. Жигулевска Самарской области, отвечающее установленным санитарным требованиям, общей площадью не менее 38 кв.м., жилой площадью не менее 25,6 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чужеков А.М., Чужекова Т.А., Чужекова Н.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Чужекова С.А., обратились в суд с иском к администрации г.о. "адрес" о признании недействительными договора социального найма, решения комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Жигулевск и предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указали, что с 1990 года по 2014 год на условиях договора социального найма проживали в двух комнатах трехкомнатной "адрес". Данный жилой дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, комиссией по жилищным вопросам администрации г.о. Жигулевск принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцам, в порядке переселения из аварийного жилья, двух комнат в трехкомнатной "адрес". В отношении данного жилого помещения с Чужековым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения от 28.05.2014 г. N 426. Другие жилые помещения для переселения им не предлагали. В то время как указанное выше решение жилищной комиссии и заключенный на основании данного решения договор социального найма противоречат требованиям жилищного законодательства, поскольку при предоставлении жилья не был учтен принцип равноценности жилых помещений - в расселяемой квартире для каждой семьи предусмотрена отдельная кухня (семья истцов пользовалась кухней площадью 6,1 кв.м., а занимавшая третью комнату семья Костиковых - кухней площадью 4,2 кв.м), предоставленное по оспариваемому договору жилое помещение представляет из себя стандартную трехкомнатную квартиру, с одной кухней на две семьи, что нарушает права истцов на получение равноценного жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просили суд признать недействительными указанные выше решение комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Жигулевск от 22.05.2014 г., договор социального найма жилого помещения от 28.05.2014 г. N 426, обязать администрацию городского округа Жигулевск предоставить истцам взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по договору социального найма жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение в черте г. Жигулевска Самарской области, отвечающее установленным санитарным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Жигулевск Самарской области просит отменить решение суда, поскольку истцы выразили свое согласие на получения указанного выше жилого помещения и добровольно заключили договор социального найма, предоставление данного жилого помещения носит компенсационный характер, права истцов не нарушены, семья Чужековых принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы с ноября 1990 года на условиях договора социального найма занимали жилое помещение - две комнаты площадью 17,3 кв.м. и 8,3 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 63 кв.м. по адресу: "адрес", что усматривается из справки о составе семьи от 14.10.2014 г. N, копии договора социального найма от 24.04.2014 г. N, копии технического паспорта на квартиру (л.д. 26-29, 99, 132-144).

Заключением межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от 20.05.2011 г. жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 101-105).

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 08.07.2014 г. N утверждена муниципальная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно приложению N к которому жилой "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение из аварийного жилищного фонда (л.д. 172).

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 25.09.2014 г. N в указанное выше постановление внесены изменения, расселение "адрес" запланировано на 2014-2015 г.г. (л.д. 173-181).

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684 утверждена государственная программа Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года", согласно которой дом N 6 по ул. Нефтяников г. Жигулевска включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Самарской области на 2013 - 2017 годы. Согласно разделу 4 Приложения 24 к данному Постановлению, в рамках реализации Программы предусмотрены снос или реконструкция аварийного жилищного фонда, строительство домов и приобретение жилых помещений в таких домах у застройщиков, а также переселение граждан в указанные жилые помещения. Переселение граждан осуществляется в соответствии с действующим законодательством путем предоставления органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Самарской области, являющимися участниками Программы, жилых помещений в домах, построенных или приобретенных в муниципальную собственность.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, полученного Чужековой Н.М. в тот же день, усматривается, что истцам для переселения предложено жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 30).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Чужеков А.М. выразил согласие на заключение договора социального найма жилого помещения в отношении двух комнат площадью 13,6 кв.м. и 14,2 кв.м. в квартире по адресу: "адрес" (л.д. 31).

Доказательства того, что такое согласие получено от остальных истцов -Чужековой Н.М., Чужековой Т.А., а также доказательства предложения истцам иных вариантов для переселения из аварийного жилья стороной ответчика в дело не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по жилищным вопросам администрации г.о. Жигулевск принято решение о переселении и заключении с Чужековым А.М. договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда состоящего из двух комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с включением в договор супруги нанимателя - Чужековой Н.М. и детей -Чужековой Т.А. и Чужекова С.А. (л.д. 100).

Оспариваемый истцами договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 426 в отношении указанного выше жилого помещения заключен с Чужековым А.М. 28.05.2014 г., в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Чужекова Н.М., Чужекова Т.А. и Чужеков С.А. (л.д. 32-35).

Из предоставленных в дело технических паспортов (л.д. 132-144) усматривается,

что "адрес" состоит из трех комнат площадью 17,3 кв.м., 16,9 кв.м., 8,3 кв.м., вспомогательных помещений - кухни

площадью 4,2 кв.м. (помещение N 7), кухни площадью 6,1 кв.м. (помещение N 8) и

коридора площадью 10,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 63 кв.м., жилая - 42,5 кв.м. (л.д. 143). Каждая кухня данной квартиры оборудована газовой плитой и раковиной (л.д. 135).

Комнату площадью 16,9 кв.м. на условиях договора социального найма с декабря 1990 года занимала семья Костиковых, что установлено предоставленным в дело решением Жигулевского городского суда от 04.12.2014 г. по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 26.01.2015 г. (л.д. 126-130).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Костикова М.В. пояснила, что с момента заселения в "адрес" между ними и соседями по квартире (семьей Чужековых) сложился порядок пользования вспомогательными помещениями, согласно которому семья истцов пользовалась кухней площадью 6,1 кв.м., а ее семья (Костиковых) - кухней площадью 4,2 кв.м., данные помещения совместно обеими семьями никогда не использовались.

В соответствии с техническим паспортом "адрес" (л.д. 161-166), общая площадь квартиры составляет 71,4 кв.м., жилая - 42,6 кв.м., квартира состоит из трех комнат площадью 13,6 кв.м., 14,2 кв.м., 18, 8 кв.м., коридора, кухни площадью 8,3 кв.м., ванной и туалета.

При вынесении решения, суд верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, а именно оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно пункту 23 указанного выше постановления, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как правильно отметил суд первой инстанции, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, соотношение которых определяет потребительские свойства жилого помещения.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир, предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность помещений вспомогательного использования по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по равнозначности вспомогательных помещений, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Как видно из материалов дела, взамен ранее занимаемого жилого помещения -комнат площадью 17,3 кв.м. и 8,3 кв.м. в квартире, в которой семья истцов, согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением, пользовалась отдельной кухней, семье Чужековых предоставлено жилое помещение - комнаты площадью 13,6 кв.м. и 14,2 кв.м. в трехкомнатной квартире с одной кухней, предназначенной для использования и другими жильцами квартиры. Такое положение ухудшает жилищные права истцов, поскольку потребительские свойства жилого помещения определяются, в том числе наличием помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в связи с чем, указание в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации на необходимость предоставления равнозначного жилого помещения, свидетельствует также о невозможности предоставления квартиры, составляющая часть которых по количеству вспомогательных помещений (в рассматриваемом случае - количество кухонь) менее чем в ранее занимаемом помещении.

Поскольку оспариваемое истцами решение жилищной комиссии о предоставлении жилья принято без соблюдения указанных выше условий к переселению и предложено жилое помещение, имеющее худшие по сравнению с ранее занимаемым помещением потребительские свойства, данное решение суд первой инстанции правильно признал недействительным, так как при его принятии имели место нарушения условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных статьей 89 Жилищного кодекса РФ, что в соответствии с перечисленными выше разъяснениями, влечет за собой признание недействительным заключенного с истцом Чужековым А.М. на основании данного решения комиссии договора социального найма жилого помещения от 28.05.2014 г. N 426.

Одновременно суд правильно признал установленным, что истцы, являясь нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеют право требовать предоставления иного равноценного благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, требования о предоставлении жилого помещения также признаются подлежащими удовлетворению.

В свете изложенного выше, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцы выразили свое согласие на получения указанного выше жилого помещения и добровольно заключили договор социального найма, поскольку при его заключении допущены нарушения императивных норм жилищного законодательства, что в любом случае влечет его недействительность.

По этим же причинам не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что права истцов не нарушены, поскольку в данном случае установлено ухудшение жилищных условий нанимателя жилого помещения признанного в установленном порядке аварийным, что не допустимо в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление данного жилого помещения носит компенсационный характер, не опровергает выводы суда, поскольку при предоставлении жилого помещения по договорам социального найма в случае, если ранее занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, не могут быть ухудшены жилищные условия нанимателя и членов его семьи.

Факт того, что в настоящее время семья Чужековых принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного выше судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном толковании норм права и противоречащие установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о. Жигулевск Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: