Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-284/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.

Судей Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

При секретаре Татариновой Г.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала АО "Транснефть-Дружба" на решение Волжского районного суда Самарской области от 21.10.2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "Транснефть - Дружба" к Столярову М.М. об установлении частного сервитута на земельные участки отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самчелеевой И.А., доводы в поддержание жалобы представителей АО "Транснефть-Дружба" Василенко О.В. и Воронковой Л.А., возражения по доводам жалобы представителей Столярова М.М.- Бобылева А.В., Понамарева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Транснефть-Дружба" обратилось в суд с иском к Столярову М.М. об установлении сервитута на период с 01.01.2016 по 30.12.2016 года в отношении части земельного участка площадью 363 кв.м "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 294017 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", в пределах поворотных точек (каталога координат), составленных Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""; в отношении части земельного участка площадью 8 616 кв.м из земель относящихся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 68350 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", в пределах поворотных точек (каталога координат), составленных Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""; в отношении части земельного участка площадью 9 209 кв.м "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 242110 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала "данные изъяты", в пределах поворотных точек (каталога координат), составленных Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""; в отношении части земельного участка площадью 10477 кв.м "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 373 050 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала "данные изъяты" в пределах поворотных точек (каталога координат), составленных Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"":

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства:

Акционерное общество "Транснефть - Дружба" (до переименования ОАО "МН "Дружба") является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода " "данные изъяты"" 0-23 км, что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов "Дружба", утвержденного распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и Актом оценки стоимости зданий и сооружений указанного предприятия, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О подтверждении права собственности ОАО "МН "Дружба" на недвижимое имущество", инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, хранение и транспортировка нефти по магистральным трубопроводам являются основными видами деятельности АО "Транснефть - Дружба" (п. 2.2 Устава).

АО "Транснефть - Дружба" запланировано выполнение работ по реконструкции участка 0-23 км МН " "данные изъяты"". Указанный объект вход состав линейного сооружения, являющегося собственностью АО "Транснефть - Дружба".

Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии, сопряженной с разрушением нефтепровода или его элементов, возгоранием транспортируемого продукта. Работы по объекту: Реконструкция участка 0-23 км МН " "данные изъяты"" должны проводиться на частях земельных участков (далее "Участки") общей площадью 28665 кв.м (2,8665 га). Земельные участки принадлежат на праве собственности Столярову М.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним полученными посредством Федерального информационного ресурса.

В целях оформления права на использование частей вышеуказанных земельных участков, АО "Транснефть - Дружба" в соответствии с требованиями ГК РФ, ЗК направило ответчику проект Соглашения об установлении сервитута с приложением копий кадастровых паспортов на земельные участки, планов частей земельных участков с указанием поворотных точек (каталога координат), составленных ООО " "данные изъяты"", выписки из экспертного заключения от 06.04.2015 N с сопроводительным письмом исх. N от 04.06.2015 и просило в пятидневный срок рассмотреть и подписать данное Соглашение. Отказ ответчика от заключения Соглашения об установлении частного сервитута нарушает права АО "Транснефть - Дружба", собственника объекта недвижимости и ограничивает права владения и пользования.|

Просил установить частный сервитут на части вышеуказанных земельных участков на период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года.

При уточнении исковых требований, истец просил суд установить в интересах АО "Транснефть-Дружба" сервитут для выполнения работ по монтажу объекта: "Реконструкция участка 0-23 км " "данные изъяты""" (линейная часть) на период с 01.07.2016 года по 01.11. 2017 года в отношении земельных участков, указанных в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым АО "Транснефть-Дружба" не согласно, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм процессуального права, указывая на то, что при установлении судом несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Транснефть-Дружба" Василенко О.В. и Воронкова Л.А. доводы жалобы поддержали по изложенным выше мотивам, просили решение суда отменить, оставить поданное АО "Транснефть-Дружба" исковое заявление без рассмотрения, предоставить им возможность урегулировать вопрос об установлении сервитута в досудебном порядке.

Представители возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута - п.2 ст.274 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Транснефть - Дружба" (до переименования ОАО "МН "Дружба") является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода " "данные изъяты"" 0-23 км, что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов "Дружба", утвержденного распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и Актом оценки стоимости зданий и сооружений указанного предприятия, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О подтверждении права собственности ОАО "МН "Дружба" на недвижимое имущество", инвентарной карточкой учета объекта основных средств. Согласно Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов N от 31.03.2015 года, участок магистрального нефтепровода "данные изъяты", внесен в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемых истцом под регистрационными номерами N. Столяров М.М. является собственником земельных участков с государственными кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", что подтверждается выписками из ЕГРП:- выписка за N от 07.05.2015 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", запись регистрации от 11.07.2012 года N; -выписка за N от 07.05.2015 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", запись регистрации от 14.11.2013 года N;- выписка за N от 27.04.2015 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", запись регистрации от 13.11.2014 года N;- выписка за N от 07.05.2015 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", запись регистрации от 11.07.2012 года N. АО "Транснефть - Дружба" в целях соблюдения требований ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и требований ст. ст. 2, 12 ФЗ от 21.07.2011 N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", запланировано выполнение работ по объекту: "Реконструкция участка 0-23 км МН " "данные изъяты" ОАО "МН "Дружба", что подтверждается проектной документацией, состоящей из двух разделов и имеющейся в материалах дела. В целях оформления права на использование земельного участка согласно проектной документации "Реконструкция участка 0-23 км МН " "данные изъяты" ОАО "МН "Дружба", в отношении которой получено Положительное заключение государственной экспертизы от 02.04.2014 г., для проведения реконструкции трубопровода, АО "Транснефть - Дружба" направило Столярову М.М. проект Соглашения об установлении сервитута с приложением копий кадастровых паспортов земельных участков с указанием поворотных (каталога координат), составленных ООО " "данные изъяты"", выписки из экспертного заключения от 06.04.2015 N с сопроводительным письмом исх. N от 04.06.2015 и просило в пятидневный срок рассмотреть и подписать данное Соглашение, что подтверждается квитанцией от 08062015 об отправке заказного письма Столярову М.М., опись вложения от того же числа, сведения о получении ответчиком письма 24.06.2015 года.Однако, истец не получил ответа от ответчика на письмо с предложением заключения Соглашения об установлении частного сервитута, что явилось основанием обращения истца в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, указал на отсутствие доказательств объективной невозможности проведения реконструкции без установления права ограниченного пользования в отношении испрашиваемого земельного участка, а также принял во внимание обстоятельство не направления ответчику Соглашения об установлении частного сервитута в досудебном порядке с условиями, заявленными при уточнении иска, в частности и определения сроков установления сервитута. При этом, разъяснил истцу, что отказ в удовлетворении требований не является препятствием для повторного обращения с иском при условии соблюдения досудебного порядка направления в адрес ответчика Соглашения об установлении сервитута со всеми его существенными условиями.Вместе с тем, данные выводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 220 ГПК РФ, не предусматривает повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, учитывая диспозицию просительной части апелляционной жалобы, доводы представителей истца о необходимости предоставления им возможности урегулирования заявленного вопроса об установлении сервитута в досудебном порядке, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене, а исковое заявление АО "Транснефть - Дружба" оставлению без рассмотрения, что в последующем позволит истцу обратиться в суд с соответствующими требованиями.В связи с этим иные доводы апелляционной жалобы, отражающие обстоятельства по существу заявленных требований, не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Волжского районного суда Самарской области от 21.10.2015 г. отменить, исковое заявление АО "Транснефть - Дружба" к Столярову М.М. об установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: