Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-285/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.

При секретаре Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала АО "Транснефть-Дружба" на решение Волжского районного суда Самарской области от 26.10.2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "Транснефть - Дружба" к Идрисову М.Х. об установлении частного сервитута отказать".

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителей АО "Транснефть-Дружба" Василенко О.В. и Воронковой Л.А., возражения по доводам жалобы представителя Идрисова М.Х. - Бадгиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Транснефть-Дружба" обратилось в суд с иском к Идрисову М.Х. об установлении частного сервитута на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"), составленных Обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты"", указав, что Акционерное общество "Транснефть - Дружба" (до переименования ОАО "МН "Дружба") является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода "Самара - Лопатино" "данные изъяты" км, что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов "Дружба", утвержденного распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и Актом оценки стоимости зданий и сооружений указанного предприятия, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О подтверждении права собственности ОАО "МН "Дружба" на недвижимое имущество", инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, хранение и транспортировка нефти по магистральным трубопроводам являются основными видами деятельности АО "Транснефть - Дружба" (п. 2.2 Устава).

АО "Транснефть - Дружба" запланировано выполнение работ по объекту: "Реконструкция участка "данные изъяты" км МН "Самара - Лопатино". Указанный объект входит в состав линейного сооружения, являющегося собственностью АО "Транснефть - Дружба".

Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии, сопряженной с разрушением нефтепровода или его элементов, возгоранием транспортируемого продукта (нефти), появлением открытого огня и дыма, термическим воздействием пожара, взрывом газовоздушной смеси, загрязнением окружающей среды, а также разрушением и повреждением близлежащих зданий и сооружений.

Работы по объекту: реконструкция участка "данные изъяты" км МН "Самара - Лопатино" должны проводиться на части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который принадлежит на праве собственности Идрисову М.Х.

В целях оформления права на использование части вышеуказанного земельного участка, АО "Транснефть - Дружба" в соответствии с требованиями ГК РФ, ЗК РФ направило ответчику проект Соглашения об установлении сервитута с приложением копии кадастрового паспорта на земельный участок, плана части земельного участка с указанием поворотных точек (каталога координат), составленных ООО "данные изъяты" выписки из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N N с сопроводительным письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ и просило в пятидневный срок рассмотреть и подписать данное Соглашение.

Указывая на то, что отказ ответчика от заключения Соглашения об установлении частного сервитута нарушает права АО "Транснефть - Дружба", как собственника объекта недвижимости и ограничивает права владения и пользования им, истец просил суд установить частный сервитут на часть вышеуказанного земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении исковых требований, истец просил суд установить в интересах АО "Транснефть-Дружба" сервитут для выполнения работ по монтажу объекта: "Реконструкция участка "данные изъяты" км "Самара-Лопатино" (линейная часть) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, юго-восточная часть кадастрового квартала N, в пределах поворотных точек, составленных Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым АО "Транснефть-Дружба" не согласно, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм процессуального права, указывая на то, что при установлении судом несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "Транснефть-Дружба" ФИО2 и ФИО1 доводы жалобы поддержали по изложенным выше мотивам, просили решение суда отменить, оставить поданное АО "Транснефть-Дружба" исковое заявление без рассмотрения, предоставить им возможность урегулировать вопрос об установлении сервитута в досудебном порядке.

Представитель Идрисова М.Х. - Бадгиев Р.Р. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута - п.2 ст.274 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество "Транснефть - Дружба" (до переименования ОАО "МН "Дружба") является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода "Самара - Лопатино" "данные изъяты" км, что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов "Дружба", утвержденного распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и Актом оценки стоимости зданий и сооружений указанного предприятия, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О подтверждении права собственности ОАО "МН "Дружба" на недвижимое имущество", инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Согласно Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов N N от ДД.ММ.ГГГГ, участок магистрального нефтепровода Куйбышевского районного управления, внесен в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемых истцом под регистрационными номерами N.

Идрисов М.Х. является собственником земельного участка с государственным кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастрового квартала N, что подтверждается выпиской из ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Транснефть - Дружба" в целях соблюдения требований ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и требований ст. ст. 2, 12 ФЗ от 21.07.2011 N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", запланировано выполнение работ по объекту: "Реконструкция участка "данные изъяты" км МН "Самара - Лопатино" Куйбышевское РУ ОАО "МН "Дружба", что подтверждается проектной документацией, состоящей из двух разделов и имеющейся в материалах дела.

В целях оформления права на использование земельного участка согласно проектной документации "Реконструкция участка "данные изъяты" км МН "Самара - Лопатино" Куйбышевское РУ ОАО "МН "Дружба", в отношении которой получено Положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения реконструкции трубопровода, АО "Транснефть - Дружба" направило Идрисову М.Х. проект Соглашения об установлении сервитута с приложением копии кадастрового паспорта на земельный участок, плана части земельного участка с указанием поворотных точек (каталога координат), составленных ООО "данные изъяты"", выписки из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N N с сопроводительным письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просило в пятидневный срок рассмотреть и подписать данное Соглашение, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказного письма Идрисову М.Х., описью вложения от того же числа, сведениями о получении ответчиком данного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, указав на отсутствие доказательств объективной невозможности проведения реконструкции без установления права ограниченного пользования в отношении испрашиваемого земельного участка, и, приняв во внимание, не направление ответчику Соглашения об установлении частного сервитута в досудебном порядке с условиями, заявленными при уточнении иска, а именно в части определения сроков установления сервитута в отношении конкретной части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и определением полномочий лица, в пользу которого просят установить сервитут, а также пределы либо объем их осуществления, разъяснил истцу, что отказ в удовлетворении требований не является препятствием для повторного обращения с иском при условии соблюдения досудебного порядка направления в адрес ответчика Соглашения об установлении сервитута со всеми его существенными условиями.

Вместе с тем, данные выводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 220 ГПК РФ, не предусматривает повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, учитывая диспозицию просительной части апелляционной жалобы, доводы представителей истца о необходимости предоставления им возможности урегулирования заявленного вопроса об установлении сервитута в досудебном порядке, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене, а исковое заявление АО "Транснефть - Дружба" оставлению без рассмотрения, что в последующем позволит истцу обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В связи с этим иные доводы апелляционной жалобы, отражающие обстоятельства по существу заявленных требований, не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 26.10.2015 г. отменить, исковое заявление АО "Транснефть - Дружба" к Идрисову М.Х. об установлении частного сервитута оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: