Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Желтышевой А.И., Маркина А.В.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисова ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 27.10.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Идрисова ФИО4 удовлетворить частично.

Признать Идрисову З.А. утратившей право пользования жилым помещением - "адрес"

Поручить УФМС РФ по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары снять Идрисову З.А. с регистрационного учета по адресу - "адрес"

Исковые требования Идрисова Р.Ш. о признании Сорокиной Ю.Р. утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу "адрес" - оставить без удовлетворения.

Удовлетворить требования Сорокиной Ю.Р.

Вселить Сорокину Ю.Р. и ФИО1 в кв. "адрес"

Обязать Идрисова Р.Ш. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать Сорокиной Ю.Р. ключи от входных дверей "адрес"

Определить порядок пользования квартирой "адрес": - выделить в пользование Сорокиной Ю.Р. и ФИО1 Вячеславовичу комнату площадью 14 кв.м.

-выделить в пользование Идрисову Р.Ш. комнату площадью 17 кв.м ... -места общего пользования в совместное пользование Сорокиной Ю.Р., ФИО1Идрисова Р.Ш.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова З.А., Сорокина Ю.Р., ФИО1 в лице законного представителя Сорокиной Ю.Р. обратились с иском к Идрисову Р.Ш., об обязании не чинить им препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Идрисова З.А. со своей дочерью Сорокиной Ю.Р. были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, однако в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с разводом Идрисовой З.А. и Идрисова Р.Ш., истица с дочерью были вынуждены выехать из спорной квартиры из-за конфликтов.

Сорокина Ю.Р. с матерью Идрисовой З.А. проживала в "адрес", где у матери сложилась другая семья. Летом Сорокина Ю.Р. приезжала в "адрес" жила у бабушки по линии матери в съемной жилье и у прадедушки на "адрес" окончании школы она приехала в "адрес", поступила в техникум, у прадедушки она жила по 2-3 дня, в маленькой комнате, у нее были ключи, она убиралась, ухаживала за делом. ДД.ММ.ГГГГ сменили замки, ключа уже не было. ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина Ю.Р. вышла замуж, с мужем они проживают на съемной квартире, сын сначала был зарегистрирован по месту жительства отца, потом она его зарегистрировала в квартиру "адрес". ДД.ММ.ГГГГ год она говорила отцу, что хочет вселиться в квартиру, но он был против, сказал, что там живет Биккузина с детьми, которая тоже против ее проживания.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ФИО4, но ответчик сменил замки и не пускает истцов в квартиру, чем препятствует им в пользовании квартирой.

Идрисова З.А. отказалась от исковых требований к Идрисову Р.Ш., о чем было постановлено отдельное определение.

Основываясь на вышеизложенном впоследствии уточнив исковые требования, Сорокина Ю.Р. просила вселить ее и несовершеннолетнего сына ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: г.о. Самара, "адрес", определить ей и ее сыну в пользование комнату площадью 14 кв.м, а Идрисову Р.III. комнату площадью 17 кв.м., места общего пользования в совместное пользование.

В свою очередь, Идрисов Р.Ш. предъявил встречные исковые требования к Идрисовой З.А. и Сорокиной Ю.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.о. Самара, "адрес"27, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, как внук ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Идрисова З.А. является его бывшей женой, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес", что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Семья фактически распалась ДД.ММ.ГГГГ, но истец жил в спорной квартире вместе с женой ДД.ММ.ГГГГ затем Идрисова З.А. стала сожительствовать с другим мужчиной, ушла к нему, где в ДД.ММ.ГГГГ. родила ребенка, и ДД.ММ.ГГГГ. родила второго.

Соответчица Сорокина Юлия является дочерью истца, правнучкой ФИО4, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Соответчик несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Сорокиной Юлии и внуком ответчика.

После развода Идрисова З.А. вместе с дочерью Юлией уезжала в Башкирию в "адрес", затем Юлия вернулась, вышла замуж, проживала в "адрес", и там родила ФИО1 от брака с ФИО1.

Ответчицы Идрисова З.А. и Сорокина Ю.Р. добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время в ней не проживают (с ДД.ММ.ГГГГ бремя её содержания не несут, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру не вселялся, его регистрация носит формальный характер, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Идрисов Р.Ш. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в этой части постановить новое решение, которым признать Сорокину Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования квартирой "адрес", ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования я квартирой "адрес", считать решение суда основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: "адрес", в остальной части оставить решение без изменения.

В качестве доводов для отмены решения суда указывает на то, что выводы суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Сорокиной Ю.Р. из спорного жилого помещения, наличия у нее намерений вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не соответствуют материалам дела. При этом вывод суда о вынужденном выезде Сорокиной Ю.Р. из спорной квартиры основан на наличии развода родителей, между тем их выезд из квартиры был до расторжения брака. Кроме этого, с учетом обстоятельств личности истицы Сорокиной вступившей в брак в несовершеннолетнем возрасте в июле 2013 г., с учетом ее полной эмансипации она не заявляла самостоятельных требований по вселению в спорную квартиру, определив своим местом жительства иные жилые помещения и лишь узнав о смерти деда - нанимателя спорной квартиры, решилаобратиться в суд вместе со своей матерью Идрисовой Зилей, которая при рассмотрении дела отказалась от заявленных требований о вселении в квартиру, что является дополнительным доказательством отсутствия вынужденного характера выезда из спорной квартиры. С момента своей полной эмансипации Сорокина Ю.Р. не несла и не несет бремя содержания спорной квартиры. Тем самым Сорокина Ю.Р. утратила право пользования квартирой. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Биккузина А.Ш. своими действиями чинила препятствия Сорокиной Ю. в пользовании спорной квартирой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласноч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - является муниципальной квартирой, общей площадью 44,8 кв.м., состоящей из двух смежных комнат площадью 14 кв.м. и 17 кв.м.

Судом установлено, что нанимателем указанной квартиры значился ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. и снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Идрисов Р.Ш. (внук ФИО3), с ДД.ММ.ГГГГ. его супруга Идрисова З.А. и дочь Идрисова (Сорокина) Ю.Р., а ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин Д.В. (праправнук ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Идрисовым Р.Ш. и Идрисовой З.А. был расторгнут, место жительства несовершеннолетней Идрисовой Ю.Р. было определено с матерью.

Как было установлено судом, после расторжения брака, Идрисова З.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. выехали из квартиры и переехали в "адрес".

Установлено, что после выезда Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. и ее матери Идрисовой З.А., в квартире остались проживать ФИО3 - наниматель квартиры с женой, а Идрисов Р.Ш. (отец истицы) жил у сожительницы. После смерти супруги, ФИО4 в квартире жил один, его навещали внуки ФИО2, Идрисовы Ринат и Шамиль, в летний период на каникулы приезжала Сорокина Юлия из Кумертау. В связи с ухудшением здоровья и рекомендацией врача ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в уходе, который осуществляла ФИО2, для чего переехала жить в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ году Сорокина (Идрисова) И.Р. вернулась в Самару и поступила учиться в Самарский техникум, очное отделение, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Сорокиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО1, которого зарегистрировала в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, поводом обращения Идрисовой (Сорокиной) Ю.Р. в суд с иском к Идрисову Р.Ш. послужило то обстоятельство, что последний препятствует ее вселению вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО1. в "адрес", а именно не дает ключи от квартиры. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, не имея полномочий, пыталась предъявить иск о признании ее утратившей право на жилое помещение. Истица имеет намерения вселиться в указанную квартиру и проживать в ней, однако зная о том, что имеются возражения, не делает этого.

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришёл к верному выводу о том, что Сорокина (Идрисова) Ю.Р. имеет равные права с ответчиком по пользованию квартирой "адрес".

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие Сорокиной Ю.Р. в жилом помещении по адресу: "адрес" носит временный и вынужденный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. отказаться от своих прав на спорную квартиру, учитывая, что выезд из нее произошел в несовершеннолетнем возрасте, ввиду развода родителей, что само по себе не свидетельствует о добровольном отказе от ее права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно реализовать право пользования указанной квартирой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельства добровольного выезда Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. из спорного жилого помещения и наличия у нее иного помещения, на которое она приобрела право пользования не нашли своего подтверждения, напротив, установлены обстоятельства наличия между сторонами конфликтных отношений, наличие уважительных причин, препятствующих пользованию истицей жилым помещением, отсутствие у Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. от него ключей.

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о вынужденном и временном характере выезда Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт не проживания Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. в спорной квартире, который нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при изложенных обстоятельствах не может служить достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, подлежащие обязательному установлению судом в соответствии с вышеприведенными требованиями закона обстоятельства, являющиеся основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда, не нашли своего подтверждения, при этом было установлено, что Сорокина Ю.Р. от прав на спорную квартиру не отказывалась, в то время как между сторонами имеются конфликтные отношения.

Кроме того как следует из материалов дела, Сорокина (Идрисова) Ю.Р. имела намерения вселиться в указанную квартиру и проживать в ней, однако зная о том, что имеются возражения, не делает этого, вынуждена снимать квартиру вместе с мужем и несовершеннолетним ребенком, так как отсутствует ключ от входной двери в квартиру, и она не имеет в нее свободного доступа.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о желании истицы реализовать свое право пользования данным жилым помещением, однако со стороны Идрисова Р.Ш. ей чинятся препятствия, выражающиеся в отсутствии возможности проживать в квартире, отказе Идрисова Р.Ш. выдать ей комплект ключей от квартиры.

В этой связи суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Идрисова Р.Ш. обязанности по передаче Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. комплекта ключей от спорной квартиры.

Кроме того, учитывая, что за истицей признано право пользования квартирой, и она имеет намерения проживать в квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном, несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО1 не вселялся в указанную квартиру с момента своей регистрации, а также принимая во внимание, что его вселению препятствовало наличие спора о праве на указанную квартиру между его матерью и дедом Идрисовым Р.Ш., суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно частично оставил без удовлетворения встречные исковые требования Идрисова Р.Ш. в отношении Сорокиной (Идрисовой) Ю.Р. и несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворив исковые требования Сорокиной Ю.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании Идрисова Р.Ш. передать ей комплекта ключей от указанной квартиры.

При этом, как следует из материалов дела, совместно в квартире стороны не проживали, то есть порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения заявленных Сорокиной Ю.Р. требований об определении порядка пользования общим имуществом и закрепления за сторонами комнат в спорной квартире.

В решении суд полагает возможным применить ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ (аналогию закона) для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования общим имуществом, выделением в пользование сторонами комнат в спорной квартире. Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением в муниципальной квартире. Положения ст. 247 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения. Данная норма закона применению к правоотношениям сторон не подлежит, поскольку спорная квартира является муниципальной, а, следовательно, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма

Закон предусматривает право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном определении порядка пользования муниципальной квартирой заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы Идрисова Р.Ш. относительно того, что Сорокина Ю.Р. добровольно выехала из спорного жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих отказ истицы от своего права проживать в квартире, в силу статьи 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.

Не проживание Сорокиной Ю.Р. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него.

При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.

Указания в апелляционной жалобе, на то, что ответчик не чинил препятствий истице во вселении в квартиру, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства препятствия со стороны ответчика во вселении истца в спорную квартиру установлены судом первой инстанции и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Ссылки же Идрисова Р.Ш. в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения Сорокиной Ю.Р. бремя содержания квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку неоплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для признания последней утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Сорокиной Ю.Р. об определении порядка пользования общим имуществом и закрепления за сторонами комнат в спорной квартире, в остальной части нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 27.10.15 года отменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Исковые требования Идрисова Р.Ш. удовлетворить частично.

Признать Идрисову З.А. утратившей право пользования жилым помещением - "адрес"

Поручить УФМС РФ по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары снять Идрисову З.А. с регистрационного учета по адресу - "адрес"

Исковые требования Идрисова Р.Ш. о признании Сорокиной Ю.Р. утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу "адрес" - оставить без удовлетворения.

Удовлетворить требования Сорокиной Ю.Р.

Вселить Сорокину Ю.Р. и ФИО1 "адрес"

Обязать Идрисова Р.Ш. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать Сорокиной Ю.Р. ключи от входных дверей в "адрес".

В остальной части в иске Сорокиной Ю.Р. отказать, частично удовлетворив апелляционную жалобу Идрисова Р.Ш.

Председательствующий:

Судьи: