Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-358/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретере Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Каширина А.Л. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Зверевой А.В. к Каширину А.Л. о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона на квартиру, общей площадью 30,70 кв.м., жилой площадью 17,50 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Каширина А.Л. к Зверевой А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительной сделки отказать.

Взыскать с Каширина А.Л. в пользу Зверевой А.В. в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя Каширина А.Л. - Ткач М.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Зверевой А.В. и ее представителя Кочергиной И.Х., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Зверева А.В. обратилась в суд с иском к Каширину А.Л. о признании обременения: ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" отсутствующим.

Ответчик Каширин А.Л., не признав иск, обратился к Зверевой А.В. со встречным иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Каширина А.Л. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. ""О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Зверева А.В. с 05.06.2015 г. является собственником жилого помещения, квартиры жилой площадью 17,50 кв.м., общей площадью 30,70 кв.м., расположенной по адресу: г. "адрес"

Право собственности на указанное жилое помещение истицей зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 63/001/006/2015 - 6372 от 25.08.2015 г.

На вышеуказанную квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Каширин А.Л.

Срок, на который установлено ограничение (обременение) права: дата исполнение основного обязательства - до полной оплаты цены договора.

По утверждениям истца, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются ее права собственника данного имущества.

Судом установлено, что с 31.07.2009 г. Зверева (Устинова) А.В. и Зверев В.Н. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС г. Самары от 31.07.2009 г. Устиновой А.В. была присвоена фамилия Зверева.

14.11.2006 г. Министерством экономического развития инвестиций и торговли Самарской области, Звереву В.Н. был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья серии МЧ N 400719.

Размер субсидии на приобретение жилья составил 539550 рублей.

14.12.2006 г. между ОАО Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Зверевым В.Н. (распорядителем счета) заключен договор о банковском счете государственного жилищного сертификата N 40817.810.3.5440.0800323/76.

Согласно п. 1.1. Договора от 14.12.2006 г., на основании постановления Правительства РФ от 21.03.3006 г. N 153 и ГЖС о выделении субсидии на приобретение жилья серии МЧ N 400719, выданного 14.11.2006 г. Министерством экономического развития инвестиций и торговли Самарской области со сроком действия по 14.08.2007 г. Банк открывает на имя распорядителя счета N 40817.810.3.5440.800323/76, на который в установленный срок будет перечислена предоставленная распорядителю счета сумма субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 1.2. Договора от 14.12.2006 г., размер субсидии составляет 539550 рублей.

14.12.2006 г. Банк принял от Зверева В.Н. государственный жилищный сертификат, что подтверждается квитанцией от 14.12.2006 г. серии У N 1582013.

Так, 23.04.2007 г. между Кашириным А.Л. (продавцом) и Зверевым В.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1 Договора от 23.04.2007 г., продавец - Каширин А.Л. продал, а покупатель - Зверев В.Н. купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", условный номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:3224400:0//0001:03:0261:049:0:0//026.0.

В соответствии с п. 4 Договора от 23.04.2009 г., инвентаризационная оценка - 108 023,48 рублей.

В силу п. 5 Договора от 23.04.2007 г., упомянутая квартира продана за 539550 рублей. Денежные средства в размере 539550 рублей будут перечислены со счета по обслуживанию ГЖС N 40817.810.6.5440.0809545/48, открытого на имя Каширина А.Л. в Филиале Сбербанка России (ОАО) Кировское отделение N 6991 г. Самары за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному сертификату - свидетельству на приобретение жилья, серии МЧ N 400719, выданного Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области 14.11.2006 г.

На основании п. 6 Договора от 23.04.2007 г., передача права собственности на квартиру продавцом и принятие ее покупателем согласно ст. 556 ГК РФ, осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи, который стороны обязуются подписать в 3-х дневный срок.

Согласно п. 11 Договора от 23.04.2007 г., в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирована Каширина Е.А., 20.06,1987 года рождения, согласно справке N 442 от 18.04.2007 г., с чем покупатель согласен.

26.04.2007 г. между Кашириным А.Л. и Зверевым В.Н. подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

21.05.2007 г. договор купли продажи квартиры от 23.04.2007 г. зарегистрирован в управлении Росреестра по Самарской области.

30.05.2007 г. со счета Зверева В.Н. списаны денежные средства в размере 539550 рублей в уплату за приобретенное жилье по договору купли-продажи от 23.04.2007 г. в Кировское отделение N 6991 г.Самары на счет N 42307.81065440.0809545/48 на имя Каширина А.Л.

Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером N 01723 от 30.05.2007 г., платежным поручением N 001 от 30.05.2007 г.

30.05.2007 г. денежные средства в размере 539550 рублей поступили на лицевой счет Каширина А.Л., что подтверждается сберегательной книжкой НС N 8644796, и не оспаривалось им.

Судом установлено, обязательство исполнено в полном объеме, однако Зверев ВН. с заявлением о снятии обременения не обращался.

27.10.2014 г. умер Зверев В.Н.

После его смерти Зверева В.Н. открылось наследство, в том числе и на жилое помещение, площадью 30,70 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

15.05.2015 г. временно и.о. нотариуса г. Самары Шейфер П.А. - Ибятуловой В.Р., Зверевой А.В. выданы свидетельства: о праве собственности и о праве на наследство по закону.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является Зверева А.В.

Доводы Каширина А.Л. о том, что нет оснований для снятия обременения, так как не исполнены обязательства по передаче денег в полном объеме по договору купли-продажи от 23.04.2007 года, судебная коллегия считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Доказательств того факта, что спорная квартира была продана за 1700000 рублей в силу требований ст. 56 ГПК РФ Кашириным А.Л. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона на квартиру, общей площадью 30,00 кв. м., жилой площадью 17,50 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д.49, кв. 26.

Судебная коллеги считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры, мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не имеется.

Так, в договоре купли-продажи квартиры от 23.04.2007 г. указаны все существенные условия договора, договор подписан сторонами и зарегистрирован надлежащим образом.

После заключения договора купли-продажи, по акту приема-передачи Каширин А.Л. передал Звереву В.Н. вышеназванную квартиру.

На имя Зверева В.Н. в спорном жилом помещении был открыт лицевой счет.

С 05.06.2007 г. по 28.10.2014 г. Зверев В.Н. был зарегистрирован и фактически проживал в указанном жилом помещении.

После смерти Зверева В.Н. наследство в виде спорной квартиры приняла его жена Зверева А.В., зарегистрирова право собственности на спорную квартиру по наследству.

Доводы представителя Каширина А.Л. о том, что сделка купли-продажи квартиры была мнимой, с целью "обналичить" государственный жилищный сертификат, поэтому стоимость квартиры была занижена до размера ГЖС, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку заниженная стоимость квартиры не может свидетельствовать о мнимости совершенной сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Представленным Кашириным А.Л. доказательствам в подтверждение своих доводов, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия, оснований для их переоценки не имеется.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

21.05.2007 г. была зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры.

Каширину А.Л. было известно о совершении данной сделки, так как он лично присутствовал при заключении договора.

Однако в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) по основаниям ст. 170 ГК РФ Каширин А.Л. обратился лишь 25.09.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что ответчик пропустил срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, Каширин А.Л. суду не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно удовлетворил иск Зверевой А.В. полностью, отказав во встречном иске Каширину А.Л.

Довод Каширина А.Л. о незаконном не привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является не обоснованным. Учитывая, что рассматривая спор между истцом и ответчиком, суд первой инстанции не разрешал требования о правах и обязанностях указанного органа, поэтому оснований для привлечения их к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Каширина А.Л. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каширина А.Л. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: